Дело № 12-145/2025

36RS0035-01-2025-000991-44

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ФИО1 06 августа 2025 года

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В., в помещении суда, единолично,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление №10677481250550462135 от 01.04.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481250550462135 от 01.04.2025, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Защитник привлекаемого лица ФИО2 по доверенности ФИО3 с данным постановлением не согласился и направил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения к административной ответственности ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что на дату совершения административного правонарушения транспортное находилось во владении ООО «АСТРА» на основании договоров финансовой аренды (лизинга) № 12/1, № 12/2 от 02.12.2024. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы в суд пропущен по уважительной причине.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник привлекаемого лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что жалоба на постановление №10677481250550462135 от 01.04.2025 подана в установленный ст. 30.3. КоАП срок, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления административного органа обжалуемое постановление получено ФИО2 11.04.2025, жалоба направлена в суд 11.04.2025, согласно дате почтового штемпеля на конверте.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 28.02.2025, 15:04:48 по адресу 39 км 114 м а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №57842 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 23.05% (9.220 т), двигаясь с общей массой 49.220 т при допустимой 40.000 т.

На запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортных средств с государственным регистрационным знаком № период, включающий 28.02.2025, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020, определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №12/1 от 02.12.2024, договору финансовой аренды (лизинга) №12/2 от 02.12.2024 ФИО2 передал ООО «Астра» во временное владение и пользование за плату до 01.12.2027 транспортное средство MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак № и прицеп 935914-0000010 по акту приема-передачи лизингового имущества от 02.12.2024. В подтверждение реальности заключенных договоров финансовой аренды (лизинга) №12/1, 12/2 от 02.12.2024 ФИО2 представлены: свидетельство о регистрации ТС, в котором указано, что собственником транспортного средства MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак № является лизингополучатель ООО «Астра», расходные кассовые ордера от 09.01.2025, 10.02.2025,10.03.2025, 09.04.2025, 12.05.2025 об оплате ежемесячного платежа по договору аренды финансовой аренды (лизинга) №12/1 от 02.12.2024 (л.д. 12-46).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт нахождения автомобиля во владении ООО «Астра» подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) №12/1 от 02.12.2024, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Астра», документами, подтверждающими оплату арендных (ежемесячных лизинговых) платежей. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление №10677481250550462135 от 01.04.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №10677481250550462135 от 01.04.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья