<

данные изъяты>

№ 2а-875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 ноября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области, 

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-875/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.228 НК РФ ФИО1 представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДВЛ) за 2013 год, согласно которой сумма облагаемого дохода в 2013 году составила 2 050 000 рублей. На основании данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 266 500 рублей, который ФИО1 должна уплатить в срок не позднее 15.07.2014г. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем, налогоплательщику было выставлено требование №2649 от 12.02.2018г. об уплате пени по состоянию на 12.03.2018г. в сумме 117 374 рубля 80 копеек.

В 2016-2017гг. в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 17.07.2017г. вынесено решение №09-08/5 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушение. Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ФИО1 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год неправомерно заявлен доход от продажи квартиры, так как налогоплательщиком в 2013 году продано иное имущество: нежилое помещение и земельный участок, с размещенным на нем данным нежилым помещением, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 в налоговой декларации отражен доход от продажи в сумме 1 000 000 рублей, тогда как доход от продажи нежилого помещения и земельного участка составил 2 800 000 рублей, в том числе 2 300 000 рублей за нежилое помещение и 500 000 рублей за земельный участок. В результате занижения дохода от продажи нежилого помещения и земельного участка налогоплательщиком неправомерно принят имущественный вычет в сумме 1 000 000 рублей. Так как налогоплательщиком получены доходы от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, следовательно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. В результате неверного (не полного) отражения полученного дохода от продажи иного имущества занижена налоговая база по НДФЛ, так как в соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, при этом необоснованно заявлен имущественный вычет в завышенном размере, так как при продаже иного имущества следовало заявить вычет в размере не превышающем в целом 250 000 рублей. По результатам выездной налоговой проверки ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 331 500 рублей, пени 112 527 рублей 68 копеек, штраф 33 450 рублей, всего на общую сумму 477 477 рублей 37 копеек. Срок уплаты налога за 2013 год установлен законом 15.07.2014г.

Согласно п.4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Решение №09-31/10 о проведении проверки в отношении ФИО1 вынесено 24.11.2016г. (проверяемый период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.). Решение вступило в силу 28.08.2017г. Соответственно инспекция доначислила ФИО1 суммы НДФЛ за 2013год (по сроку уплаты 15.07.2014г.) правомерно.

В связи с неуплатой ФИО1 сумм недоимки по вышеуказанному решению, в её адрес 30.08.2017г. направлено требование №1477 от 30.08.2017г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП).

22.01.2018г. инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 331 500 рублей, денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 300 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, от осуществления деятельности физическими лицами в размере 112 527 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, от осуществления деятельности физическими лицами в размере 33 150 рублей. Общая сумма задолженности 477 477 рублей 37 копеек.

27.01.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

16.03.2018г. инспекцией подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 331 500 рублей, денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 300 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, от осуществления деятельности физическими лицами в размере 112 527 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, от осуществления деятельности физическими лицами в размере 33 150 рублей. Общая сумма задолженности 477 477 рублей 37 копеек.

10.05.2018г. в ходе судебного заседания представителем ФИО1 не оспаривались взыскиваемые суммы.

Уточненная (с номером корректировки 1) налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2013 год ФИО1 была представлена 27.02.2018г., в которой заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 266 500 рублей. 16.05.2018г. ФИО1 представлена уточнённая (с номером корректировки 2) налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2013 год, на которую 03.08.2018г. выставлено требование № 1765 на сумму 383 874 рубля 80 копеек.

19.07.2018г. налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который отменен. В связи со сторнированием сумм указанных налогоплательщиком задолженности в уточненной декларации 3-НДФЛ за 2013 год в размере 362 186 рублей 76 копеек, оставшаяся сумма задолженности по пени за период с 18.07.2017г. по 11.03.2018г. составляет 21 668 рублей 04 копейки.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы с физических лиц в сумме 21 668 рублей 04 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что ФИО1 в 2016г. была сдана нулевая декларация, 24.11.2016г. было вынесено решение о выездной проверке, которая проведена в 2017г. и по результатам которой был начислен налог в размере 331500 рублей. Решением суда задолженность по данному налогу в сумме 331 500 рублей и пени на данный налог в сумме 112 527 рублей 68 копеек с налогоплательщика уже взысканы. Также пояснила, что поскольку ранее на основании представленной налогоплательщиком декларации ФИО1 было выставлено требование на сумму налога 266 500 рублей, но по результатам налоговой проверки за указанный период начислен налог в сумме 331 500 рублей, выставленная ранее сумма налога встала к нулю и к взысканию не предъявлялась. Пени по решению суда взысканы за период с 16.07.2014г. по 17.07.2017г., в настоящее время заявленные к взысканию пени в размере 21 668 рублей 04 копеек начислены за период с 18.07.2017г. по 11.03.2018г. И поскольку Срок исковой давности для заявления настоящих требований налоговым органом не пропущен, так как они начислены на сумму задолженности по налогу, начисленному по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2016 году.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.289 КАС РФ признаёт неявку административного ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Суду административным ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 99-102), в котором ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указывая, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора. Пропущен срок исковой давности, поскольку налог должен быть уплачен не позднее 15.07.2014г., административный истец обратился в суд с административным иском 25.09.2018г., при таких обстоятельствах, пени подпадают под срок исковой давности, и, кроме того, в указанном размере явно несоразмерны последствия нарушения обязательства. Также, ФИО1 не согласна с решением №09-08/5 от 17.07.2017г., так как согласно решению налоговая проверка началась 24.11.2016г., справка о результатах проверки датирована 24.04.2017г., а согласно ст.89 НК выездная налоговая проверка организации не может длиться более двух месяцев. Решение №09-08/5 от 17.07.2017г., уведомление о начале налоговой проверки, справку о результатах проведенной проверки, акт налоговой проверки ФИО1 не получала. Об акте выездной налоговой проверки узнала только после вынесения итогового решения по проверке. Считает, что Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области не уведомила ФИО1 надлежащим образом о всех процессуальных действиях, чем лишило её права подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период. С начисленным на основании решения №09-08/5 от 17.07.2017г. размером налога в размере 331 500 рублей ФИО1 не согласна, поскольку в ходе камеральной проверки ошибок, расхождений и несоответствий сведений налоговый орган не выявил. По результатам налоговой проверки ей 12.03.2018г. было выставлено требование №2649, согласно которому налог на доходы физических лиц составляет 266 500 рублей, таким образом, налог в размере 331 500 рублей является завышенным, незаконным и необоснованным. Размер пени также является завышенным, и истец заявляет на основании ст.33 ГК РФ об уменьшении неустойки. Кроме того, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.05.2018г. с ФИО1 уже взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 112 527 рублей 68 копеек, тем не менее, истец просит повторно взыскать пени по налогу на доходы физических лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: 

Судом установлено, что на основании решения Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области от 24.11.2016г. №09-31/10 о проведении выездной налоговой проверки, налоговым органом с 24.11.2016г. по 24.04.2017г. в отношении ФИО1 проведена налоговая проверка за налоговый период с 01.01.2013г. по 31.12.2016г. Решением Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области №09-08/5 от 17.07.2017г. ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ (неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога), ей доначислен налог на доходы физических лиц в размере 331 500 рублей, начислены пени в размере 112 527 рублей 68 копеек за период с 16.07.2014г. по 17.07.2017г., штраф в размере 33 150 рублей – срок уплаты15.07.2014г., и к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ (непредставление документов по требованию согласно ст.93 НК РФ), ей начислен штраф в размере 300 рублей (л.д. 39-50, 53).

В результате выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2013год согласно сроку, установленному ст.228 НК РФ 30.04.2014г. По данным налоговой декларации налоговая база и сумма подлежащая уплате в бюджет составила 1 000 000 рублей. Проверкой также установлено, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год неправомерно заявлен доход от продажи квартиры, так как налогоплательщиком в 2013 году продано иное имущество: нежилое помещение и земельный участок с размещенным на нем данным нежилым помещением, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 в налоговой декларации отражен доход от продажи в сумме 1 000 000 рублей, тогда как доход от продажи нежилого помещения и земельного участка составил 2 800 000 рублей, в том числе 2 300 000 рублей за нежилое помещение и 500 000 рублей за земельный участок. В результате занижения дохода от продажи нежилого помещения и земельного участка налогоплательщиком неправомерно принят имущественный вычет в сумме 1 000 000 рублей. Так как налогоплательщиком получены доходы от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, следовательно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. В результате неверного (не полного) отражения полученного дохода от продажи иного имущества занижена налоговая база по НДФЛ, так как в соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, при этом необоснованно заявлен имущественный вычет в завышенном размере, так как при продаже иного имущества следовало заявить вычет в размере не превышающем в целом 250 000 рублей. Неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 331 500 рублей образовалась в результате неправильного исчисления налога по причине занижения суммы доходов от продажи нежилого помещения и земельного участка и необоснованно принят имущественный вычет в завышенном размере.

Решение от 24.11.2016г. №09-31/10 о проведении выездной налоговой проверки, и решение Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области №09-08/5 от 17.07.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были направлены в адрес ФИО1 по месту её регистрации: 

<

адрес> – 24.11.2016г. и 19.07.2017г. соответственно (л.д. 51-52, 54-55).

31.08.2017г. в адрес административного ответчика направлено требование №1477 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.08.2017г. – об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 331 500 рублей, пени на указанный налог в размере 112 527 рублей и штрафа ф размере 33 150 рублей, а также штрафа на денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 300 рублей, установлен срок уплаты до 19.09.2017г. (л.д. 56-59).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.05.2018г., оставленным судебной коллегией по административным делам Тюменского областного суда 20.08.2018г. без изменения, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области взыскан налог на доходы физических лиц в размере 331 500 рублей, штраф за нарушение налогового законодательства (ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации) 300 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 112 527 рублей 68 копеек, штраф за нарушение налогового законодательства (ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации) 33 150 рублей, всего на общую сумму 477 477 рублей 37 копеек (л.д. 60-73).

Из решения суда следует, что пени в размере 112 527 рублей 68 копеек на сумму налога на доходы физических лиц в размере 331 500 рублей, начислен за период включительно по 17.07.2017г.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что 28.02.2018г. ФИО1 подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате составила 266 500 рублей (л.д. 23-25, 74-78).

12.03.2018г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №2649 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.03.2018г. – об уплате – об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 266 500 рублей, пени на указанный налог в размере 117 374 рубля 80 копеек, установлен срок уплаты до 30.03.2018г. (л.д. 19-22).

03.08.2018г. в адрес ФИО1 направлено требование №1765 о предоставлении пояснений, в связи с тем, что к предоставленной налоговой декларации (номер корректировки 2) за 2013 год не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в разделах и листах данной декларации, некорректно заполнены разделы в декларации, отсутствует лист А, в листе Е «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» налоговой декларации отражены суммы, полученные от продажи имущества и долей в нем, находившиеся в собственности менее 3-х лет, для расчета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением в сумме 2 800 000 рублей с суммой вычета 750 000 рублей. По результатам выездной налоговой проверки за 2013г. по декларации формы 3-НДФЛ был доначислен налог в сумме 331 500 рублей, штраф 33 150 рублей, и пени в сумме 112 527 рублей 68 копеек в результате дохода, полученного от продажи недвижимого имущества в 2013 году. Следовательно, в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год доходы от продажи недвижимого имущества и налог к уплате в бюджет, заявлены неправомерно и не подлежат камеральной проверке. Данные суммы подлежат стонировке, во избежание двойного начисления сумму к уплате в бюджет (в связи с тем, что начислены ранее за аналогичный период по Выездной налоговой проверке) (л.д. 79-83).

Судебный приказ от 27.07.2018г., вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 266 500 рублей и пени в сумме 117 374 рубля 80 копеек, всего 383 874 рубля 80 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 15.08.2018г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26-27).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 21 668 рублей 04 копейки начисленных за период с 18.07.2017г. по 11.03.2018г., указывая, что в связи со стонированием сумм задолженности, указанных налогоплательщиком в уточненной декларации 3-НДФЛ за 2013 год в размере 362 186 рублей 76 копеек, оставшаяся сумма задолженности составляет 21 668 рублей 04 копейки – пени за период с 18.07.2017г. по 11.03.2018г. (383874,80 – 362186,76).

Согласно расчету, представленному административным истцом, пени начислены за период с 18.07.2017г. по 12.03.2018г. (включительно) на сумму недоимки 266 500 рублей, и составляют 21 668 рублей 04 копейки (л.д. 25).

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2013г., срок уплаты которого установлен не позднее 15.07.2014г., и применении последствий пропуска этого срока.

Суд находит данные доводы административного ответчика несостоятельными, поскольку требование об уплате налога и пени было выставлено административному ответчику 12.03.2018г. на основании поступившей от налогоплательщика налоговой декларации за 2013 год. Инспекция в рамках срока, установленного ст.48 НК РФ, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с административным исковым заявлением в Ялуторовский районный суд Тюменской области. 

В пункте 5 Письма ФНС России от 21.11.2012 № АС-4-2/19576 «О некоторых вопросах, связанных с учетом уточненных налоговых деклараций при принятии решения по результатам налоговой проверки» разъяснено, что в случае если уточненная налоговая декларация представлена после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов соответствующей камеральной (выездной) налоговой проверки, то налоговым органам необходимо руководствоваться положениями письма ФНС России от 12.10.2011 № АС-5-2/1222дсп@, из которого следует, что если налогоплательщиком представляется уточненная налоговая декларация за налоговый (отчетный) период, в котором были проведены доначисления по камеральным или выездным налоговым проверкам, то кроме истребования налоговым органом пояснений в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ, запрашиваются у налогоплательщика пояснения по факту отражения результатов налоговых проверок в этой декларации. 

В том случае, если из полученных пояснений налоговым органом установлено, что налогоплательщиком учтены результаты налоговой проверки по предыдущей налоговой декларации в представленной уточненной налоговой декларации в силу наличия объективных обстоятельств, то во избежание возникновения в КРСБ сумм необоснованной налоговой задолженности, при подтверждении налогоплательщиком в ходе камеральной проверки указанных объективных обстоятельств, производится сторнирование сумм, отраженных в КРСБ по уточненной налоговой декларации.

Суммы задолженности налоговым органом были сторнированы во избежание двойного начисления сумму к уплате в бюджет (в связи с тем, что начислены ранее за аналогичный период по выездной налоговой проверке), о чем ФИО1 была уведомлена путем направления ей требования №1765 от 03.08.2018г. о представлении пояснений. 

Положениями ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 331 500 рублей и пени на указанный налог (до 17.07.2017г. включительно) в сумме 112 527 рублей 68 копеек взысканы с административного ответчика решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.05.2018г., которое вступило в законную силу 20.08.2018г. 

Указанным решением суда установлена правомерность и обоснованность действий налоговой инспекции по доначислению ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2013 год, срок исковой давности судом не применялся, следовательно, не может быть применен срок исковой давности и к требованиям о взыскании пени на указанный налог, начисленный за период с 18.07.2017г. по 12.03.2018г. (согласно представленному расчету на л.д.25), подлежащий уплате налогоплательщиком в соответствии с требованиями п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении судом 10.05.2018г. спора о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, пени и штрафа, суд в качестве доказательства наличия указанной задолженности принял решение Межрайонной ИФНС России №09-31/10 от 24.11.2016г. и №09-08/5 от 17.07.2017г., и в ходе рассмотрения спора административным ответчиком указанные решения не оспаривались, и не заявлялось о нарушении срока и порядка проведения выездной налоговой проверки.

Поскольку решение суда, которым с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год вступило в силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора о взыскании пени на указанный налог за период с 18.07.2017г. по 12.03.2018г. по правилам п.5 ст.75 НК РФ, доводы административного ответчика о нарушении срока и порядка проведения налоговой проверки, несогласии с решением налогового органа о привлечении её к ответственности за нарушение налогового правонарушения (которое ею не оспаривалось), не вручения данного решения, уведомления о начале налоговой проверки, справки о результатах проведенной проверки и акта налоговой проверки, лишении права на подачу уточненной налоговой декларации, юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, и признаются судом несостоятельными. 

Кроме того, указанные доводы административного ответчика, в том числе и доводы о не согласии с суммой налога в размере 331 500 рублей, противоречат материалам дела и опровергаются действиями самой ФИО1, которая, не соглашаясь с суммой налога 331 500 рублей, указанную задолженность погасила, как и пени в сумме 112 527 рублей 68 копеек, и штрафы за нарушение налогового законодательства в размере 300 рублей и 33 150 рублей, что подтверждается представленными административным ответчиком чеками-ордерами от 07.09.2018г. (л.д. 103-106).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 668 рублей 04 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных административным истцом требований.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В силу ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина, за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 и ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Поскольку налоговые органы, выступающие в качестве административных истцов, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования, на основании абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 850 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, за период с 18.07.2017г. по 12.03.2018г. в размере 21 668 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ялуторовск в размере 850 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.