Дело № 2-46/2024 

УИД 33RS0008-01-2023-002829-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н., 

с участием прокурора Ельниковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковского ФИО18 к Машковской ФИО19, Машковской ФИО20, Машковскому ФИО21 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ

Машковский ФИО23 обратился в суд с иском к Машковской ФИО24, Машковской ФИО25, Машковскому ФИО26 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Машковская ФИО27, Машковская ФИО28 и администрация МО 

<

адрес> (городское поселение) 

<

адрес> Владимирской области. 

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по доле каждому) ФИО1, ФИО9 и ФИО12 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО12 Третий собственник - ФИО9 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, её вещей в квартире не имеется. За это время, без согласия других собственников, ФИО9 были зарегистрированы: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Длительное время истец самостоятельно несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплачивает расходы по числу зарегистрированных в квартире лиц, но фактически не проживающих. Согласия ФИО12 и ФИО1 на регистрацию в квартире указанных граждан ФИО9 не получала. Незаконная регистрация ответчиков в квартире увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей. Также полагает, что указанное количество зарегистрированных граждан не может проживать в данном помещении, площадью двухкомнатной квартиры, равной кв.м, из которых жилая – в.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО16

Представитель истца адвокат ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в ходе судебного разбирательства поясняла, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО1 и его мать ФИО12 Ответчики проживают по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но точный адрес им не известен. Истец ФИО1, а также его мать – ФИО11 длительное время не поддерживают отношения с сестрой и дочерью - ФИО9, она уже более ДД.ММ.ГГГГ лет не проживает в квартире, но будучи зарегистрированной в ней участвовала в приватизации. Ответчики никогда не проживали в квартире, не поддерживали отношений со своей бабушкой – ФИО12 Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что имеющиеся предполагаемые нарушения при заключении договора приватизации, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как одним из участников договора являлась мать ответчиков – ФИО5, которая не могла не знать о наличии своих детей. Договор никем не оспаривался, в данный момент сроки давности оспаривания договора истекли. 

Ответчики ФИО15, ФИО22 и ФИО17 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Третьи лица ФИО12 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации МО 

<

адрес> (городское поселение) 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают (л.д. 81). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

Исходя из приведенных положений правовых норм следует, что поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживавшие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением бессрочно. 

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ФИО9 и ФИО12 принадлежит на праве общей долевой собственности (по каждому) жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью кв.м., жилой площадью .м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9, 10, 74-77).

Согласно справкам, выданным консультантом администрации МО 

<

адрес> (городское поселение) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 35).

Как следует из сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Согласно рапорту УУП ПП № 

<

адрес> МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки адреса: 

<

адрес> установлено, что ФИО9 проживает вместе с сыном ФИО22 по адресу: 

<

адрес> место жительства остальных лиц установить не представилось возможным (л.д. 80).

Истец ФИО4 основывает свои исковые требования на том, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, бремя по его содержанию не несут.

Вместе с тем из представленных администрацией МО 

<

адрес> по запросу суда документов по заключению договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) следует, что по заявлению ФИО1, ФИО9, ФИО12 от имени которых действовал ФИО14 по доверенности реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность указанных лиц, передано жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью .м., жилой площадью кв.м. по адресу: 

<

адрес> Количество членов семьи, участвующих в приватизации – 3 человека. К документам приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией 

<

адрес> о том, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы три человека: ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д.82-88).

Из письменных пояснений главы администрации МО 

<

адрес> (городское поселение) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация 

<

адрес> не осуществляет полномочия по регистрационному учету и снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства. Должностное лицо, оформлявшее договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не работает. По имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации от ФИО14, представителя по доверенности ФИО1, ФИО9 и ФИО12 поступило заявление о передаче в долевую собственность 

<

адрес>. Справка о лицах, зарегистрированных в квартире на момент заключения договора, предоставлялась на основании документов, представленных заявителем (копий паспортов). Законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась одна из сторон договора, которой было известно о регистрации её детей. До настоящего времени договор никем не оспаривался. Справка о лицах, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдавалась на основании поквартирной карточки на указанное жилое помещение (л.д.108).

Также в материалы дела по запросу суда из администрации МО 

<

адрес> (городское поселение) была представлена поквартирная карточка по адресу: 

<

адрес>, в которой указано, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в 2011 году (л.д.114). 

Таким образом, ответчики ФИО22, ФИО17 и ФИО15 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись несовершеннолетними, и имели равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. От участия в приватизации не отказывались, а, следовательно, имеют право на приватизацию указанного жилого помещения и равное право на пользование квартирой. От своих прав пользования спорной квартирой не отказывались, права пользования каким-либо другим жилым помещением он не приобрели. Сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире было вызвано объективными причинами материалы дела не содержат. 

Также суд учитывает, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении своей матерью - ФИО9, как члены семьи сособственника жилого помещения в размере доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО9 не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Довод стороны истца о том, что истек срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машковского ФИО29 к Машковской ФИО30, Машковской ФИО31, Машковскому ФИО32 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.