3

Дело № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 11 декабря 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием:

- представителя ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» по доверенности от 19.01.2017 г. ФИО1;

- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Беловского городского округа по доверенности № 1/10-7 от 09.01.2017 г. ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен подработанного, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен подработанного.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, находится на подработанной территории, подработка территории осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская - Коксовая», кроме того согласно справке о подработке от 27.07.2016 года №09/886 в будущем еще планируется подработка территории на которой расположен вышеуказанный дом (

<

адрес>).

В результате подработки состояния дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания. Физический износ дома составляет ДД.ММ.ГГГГ %.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилой дом) причинён материальный ущерб.

Статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закреплённый в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее сохранение того же количества комнат только в случаях предоставления жилого помещения в коммунальной квартире и тем самым позволяющее ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, является нарушением обязанности обеспечивать конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведёт к фундаментальному нарушению прав-граждан.

Закреплённый в указанной норме принцип равноправия означает, в частности, одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых нанимателям жилых помещений при переселении, вне зависимости от того, в какой квартире, коммунальной или отдельной, они проживают.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в самом общем виде определяя критерии, которым должны соответствовать вновь предоставляемые жилые помещения, не содержит запрета на предоставление того же количества комнат при переселении граждан из коммунальных квартир в отдельные.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность количества комнат с ранее имевшимся.

Иное означало бы ограничительное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ведущее к ущемлению прав граждан, а также нарушению обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм.

В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 40,0 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская - Коксовая», предоставить ему – ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,0 кв. м., взамен подработанного.

Определением Беловского городского суда от 01 марта 2017 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика и привлечено в качестве надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ».

Определением Беловского городского суда от 14 марта 2017 года к участию в гражданском деле привлечена Администрация Беловского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Согласно уточнениям к исковому заявлению от 04.12.2017 г. истец указал, что в ходе подготовки к рассмотрению дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области геологии, СФ ОАО «ВНИМИ» была проведена горногеологическая экспертиза. 

Эксперты пришли к выводу, о том, что горные работы оказали влияние на техническое состояние дома, рекомендован восстановительный ремонт. 

Была назначена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость спорного дома. 

Исходя из расчета 40,0 (кв.м) * 25 401 (руб. за 1 кв.м.) = 1016040 рублей 00 копеек где, 25401 рубль 00 копеек - среднерыночная стоимости 1 кв.м. площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа, согласно справке ООО «Центр Независимых экспертиз и оценки собственности» от 07.11.2017 г.; 40,0 кв.м. - общая площадь, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Таким образом, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1016040 (один миллион шестнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты гос. пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - Уголь» в пользу ФИО3 1016040 рублей 00 копеек (один миллион шестнадцать тысяч сорок рублей 00 копеек) в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.01.2017 г. сроком по 31.12.2017 г., исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Беловского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г. № 1/10-7, с исковыми требованиями солидарна, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены, но при получении истцом компенсации дом должен быть им снесен. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является собственником жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2016 года (л.д. 6).

Из справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 07.09.2016г. №1689, данных технического паспорта, составленного по состоянию на 18 августа 2016 года, следует, что общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 40 кв.м., год постройки – 1964, процент износа 74 %. В качестве правообладателя указан истец (л.д. 8-14,15).

Из выводов, содержащихся в заключении СФ ОАО ВНИМИ №067-2/з от 02.05.2017 года, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». В период с 1978 г. по 2004 г. подрабатывался горными работами ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». Согласно выполненным расчётам, результаты которых приведены в таблице 1 п. 3, суммарные расчётные деформации земной поверхности составили 4,1 мм/м, при допустимых деформациях - 8,3 мм/м, то есть суммарные расчётные горизонтальные деформации меньше допустимых значений. Подработка строений с таким уровнем деформаций, согласно «Правилам охраны....», возможна при условии выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая». Согласно п. 2.2 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта № 10-72756 от 18 августа 2016 г., имеет физический износ 74 %, то есть является ветхим. Ввиду отсутствия фактора, способствующего активизации и проявлению остаточных сдвижений и деформаций земной поверхности (затопление шахты), остаточные сдвижения и деформации земной поверхности для данных горногеологических условий не прогнозируются. Для получения данных о проявлении остаточных сдвижений и деформаций земной поверхности и об их активизации в этом районе требуются длительные многолетние наблюдения и исследования. Суммарные расчётные деформации земной поверхности составили 4,1 мм/м, при допустимых для дома - 8,3 мм/м, таким образом, горные работы ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» повлияли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> в допустимых пределах. Дом по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта № 10-72756 от 18 августа 2016 г., имеет физический износ 74 %, то есть является ветхим. В соответствии с действующим законодательством, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не может рекомендоваться к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», так как дом не соответствует основному критерию, в соответствии с которым дома рекомендуются к сносу по причине подработки. В соответствии с этим критерием, суммарные горизонтальные деформации земной поверхности должны превышать допустимые значения. Однако следует отметить, что для приведения жилого дома по адресу: 

<

адрес> в состояние, пригодное для проживания, требуется выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, полученных в результате ведения горных работ. Вопрос ремонта или сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как стоимость работ по приведению его в состояние, пригодное для проживания, может оказаться весьма ощутимой ввиду его ветхости.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по ходатайству представителя истца, определением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.09.2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт «Сибстройпроект».

Согласно заключению эксперта ООО «Институт «Сибстройпроект» от 22.11.2017 г. №111Б-11/17-ССТЭ для восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> требуется 1658922 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь рублей девятьсот двадцать две тысячи) рублей (л.д. 133-154).

Суд полагает указанные экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертизы проведены на основании определений суда; эксперты, проводившие экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертные заключения содержат мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам. Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, что подтверждается представленным в материалы дела листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ООО «ММК-УГОЛЬ» выданы лицензии на пользование недрами КЕМ 02025 ТЭ и КЕМ 02024 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского округа и Беловского муниципального района Кемеровской области.

Согласно абз. 3 ст. 11 Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В пункте 7 части 2 статьи 22 указанного Закона установлена обязанность недропользователя по соблюдению стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Из лицензионного соглашения КЕМ 02025 ТЭ следует, что ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Западная» в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 12675 ТЭ на право пользования недрами Чертинского каменноугольного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним Недропользователем. Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на Чертинского каменноугольного месторождения было предоставлено Государственному предприятию «Шахта Западная» как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00093 ТЭ (дата государственной регистрации 27.12.1993). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО «Шахта Западная» (КЕМ 00956 ТЭ, дата государственной регистрации 19.12.2001). 

Из лицензионного соглашения КЕМ 02024 ТЭ следует, что ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская» в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 00783 ТЭ на право пользования недрами Чертинского каменноугольного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним Недропользователем. Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на Чертинского каменноугольного месторождения было предоставлено Государственному предприятию «Шахта Чертинская» как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994г.). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО «Шахта Чертинская» (КЕМ 00783 ТЭ, дата государственной регистрации 03.07.2000г.). 

Согласно п. 10 Лицензионного соглашения в процессе недропользования пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно справке №-Б/07-11-2017, выданной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на 07.11.2017 года составляет 25401 рубля, доказательств иного суду не представлено. Согласно материалам дела общая площадь принадлежащего истцу ФИО3 жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 40,0 кв.м. При этом, его среднерыночная стоимость составит 25401 руб. х х 40 к.в.м = 1016040 рублей.

Таким образом, на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории, дому причинен ущерб по вине ответчика, дом нуждается в проведении восстановительно- ремонтных работ, стоимость которых согласно заключению судебной экспертизы составляет 1658922 рубля с НДС и превышает величину среднерыночной стоимости жилого дома истца. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждены материалами дела. 

Суд считает, что взыскание с ответчика компенсации причиненного ущерба в размере, превышающем среднерыночную стоимость жилого дома, приведет к неосновательному обогащению истца. В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика - ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу, находящемуся в его собственности- жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сумма в размере 1016040 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при изменении исковых требований государственная пошлина не была оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12980,20 рублей, исходя из расчета: 13280,20 руб. - 300 рублей. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация уплаты государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного подработкой территории, как собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 1016040 (один миллион шестнадцать тысяч сорок) рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 15 декабря 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко