Дело № 2-2121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н., 

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО ПКФ «Крепость», указывая, что 15.01.2018г. между ним и ООО ПКФ «Крепость» заключено предварительное соглашение, предметом которого является заключение договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля Toyota LC, 150 стоимостью 4019000 руб. В обеспечение заключения и исполнения им соглашения он заплатил в кассу ООО «Крепость-Финанс» 1610000 руб. 03.05.2018г. представитель ответчика сообщил, что в связи с расторжением с ними дилерского контракта, продать ему автомобиль по предварительному соглашению они не смогут. В это день он написал заявление о возврате ему денежных средств, которые до настоящего времени ему не возвращены. Ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 610 000 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины 3050 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму 1 595 000 рублей, поскольку ответчик добровольно выплатил ему 15 000 рублей, суду пояснил, что остальную часть денежных средств ответчик возвращать отказался, каких-либо мер для мирного урегулирования спора не предпринимает, доводы о том, что все счета арестованы, и ответчик не может перечислить денежные средства не состоятельны, так как 15 000 рублей все-таки были перечислены. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил отзыв на иск, в котором указал, что 30.05.2018 года добровольно выплатил истцу 15 000 рублей, вернуть предоплату в полном объеме не имеют возможности. 

Представитель третьего лица ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с 26.04.2018 года ответчик не является дилером, все оплаченные автомобили были поставлены в срок. Ответчик при ведении деятельности самостоятельно принял решение о продаже истцу еще не купленного автомобиля. ООО «Тойота Мотор» не обладает информацией о заключенных между истцом и ответчиком соглашениях и их стороной не является. 

Представитель третьего лица ООО «Крепость-Финанс», представитель третьего лица ООО УК «Крепость» в суд не явились, возражений на иск не направили. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, заслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2018 между ФИО1 и ООО ПКФ «Крепость" было заключено предварительное соглашение №СЗП 6/18, согласно п. 1.1. которого предметом является заключение в будущем договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля Toyota LC 150, 2018 года выпуска, двигатель 1GR 4,0 л. бензиновый трансмиссия 6-ст. АКПП, кузов универсал, цвет кузова черный металлик 218, цвет салона черный 22, комплектация завода изготовителя 3D (Luxe (5 seats)), стоимость которого составляла 4019000 руб. (п.1.2. соглашения).

Согласно п. 1.3 соглашения, покупатель обязался перечислить на счет или внести в кассу ответчика ООО ПКФ «Крепость» гарантийную сумму размером не менее 50000 рублей в срок до 18.01.2018. 15.01.2018 ФИО1 предварительно оплатил стоимость автомобиля путем внесения в кассу ответчика авансового платежа в сумме 1610000 руб., что подтверждается квитанцией № 112 от 15.01.2018. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 26.04.2018 он из средств СМИ узнал, что компания «Тойота Мотор» расторгла дилерский контракт с группой компаний «Крепость». 03.05.2018 между ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении Предварительного соглашения №СЗП 6/18 от 15.01.2018, согласно которому в связи с односторонни расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с продавцом (ООО ПКФ «Крепость») стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. Денежные средства, уплаченные покупателем в размере 1610000 рублей подлежат возврату покупателю. Возврат денежных средств осуществляется путем перечисления на счет покупателя.

30.05.2018 в адрес ФИО1 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 15000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 2063 от 30.05.2018 г, что не отрицается стороной истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательства по договору, неисполнение обязательства по возврату денежных средств в сумме 1595000 рублей ответчиком не оспаривается. Таким образом, требования истца об обязании ООО ПКФ «Крепость» возвратить сумму в размере 1595000 рублей в качестве предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 812500 рублей (1595000 рублей + 30 000 рублей моральный вред)*50%.

Также с ответчика на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3050 рублей, и в доход местного бюджета в сумме 13200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 денежную сумму 1 595 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 812500 рублей, госпошлину 3050 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Н. Аксютенко 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.