36RS0001-01-2025-004676-06

Дело № 2-599/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Пузаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковыми требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Исковые требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусматривающего выдачу кредита наличными № ..... от 28.01.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а так же совершать другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 06.06.2019 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке права требования № 83/2019/ДРВ по кредитным договорам, и право требования долга кредиту перешло ООО «Управляющая компания Траст». 01.11.2025 г. произошло изменение наименования компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Мировым судьей судебного участка № 40 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-3173/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ..... от 28.01.2014 г. в размере 451 504, 26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 857, 52 руб., который 23.12.2024 г. отменен. После указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в размере 583 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 28.01.2014 г. в сумме 450 921, 26 руб., из которых 390 234, 10 руб. – сумма основного долга, 60 687, 16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 773, 03 руб. (л.д. 5-6, оборот).

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в содержании иска просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем постановлении от 23.06.2015 №25 п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, относятся наличие между сторонами правоотношений, связанных с кредитным договором, фактическое предоставление кредита в рамках лимита овердрафта и условия предоставления кредита, период фактического пользования кредитом, учитывая уступку прав требований изначального кредитора истцу, продолжение действия кредитного договора во времени и период его действия, погашение задолженности и ее остаток, наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, правильность расчета задолженности по процентам исходя из целевого пользования кредитными средствами в период кредитования, взыскание задолженности за предыдущий период по судебному приказу, учет взысканной задолженности в расчете истца.

Как видно из материалов дела ФИО1 была подписана анкета-заявление на получение кредита (л.д. 19, оборот).

Из указанных доказательств, предоставленных в виде копий, следует, что банк обязался предоставить ФИО1 кредит наличными. Анкета-заявление на получение кредита, согласие на кредит, уведомление о полной стоимости кредита содержит подпись заемщика ФИО1 (л.д. 17, 18, 19).

28.01.2014 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке права требования по кредитным договорам № ....., и право требования долга кредиту перешло ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.10-11).

01.11.2025 г. произошло изменение наименования компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (л.д. 13-15).

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо иных расчетов ответчиком представлено не было также как и контр расчетов, в случае несогласие с расчетом истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 774 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: 

<

адрес>, № ..... № .....) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 28.01.2014 г. в сумме 450 921, 26 руб., из которых 390 234, 10 руб. – сумма основного долга, 60 687, 16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 774, 00 руб., а всего 464 695 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 26 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Романенко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года.