дело № 2-6070/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-007346-57)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, 

установил:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудниками администрации городского округа Пушкинский Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного обследования установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, образуя самовольно занятую территорию. Согласно кадастровым измерениям, проведенным работниками МКУ «УКС» от 08.07.2024, общая площадь самозахвата составляет 471 кв.м. Территория площадью 92 кв.м. в установленном порядке ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № администрацией не предоставлялась, является самовольно занятой, фактически используется без прав, предусмотренных законодательством РФ. 06.05.2024 в адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории, приведении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных ЕГРН. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН; снести часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок с южной стороны общей площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленными точками координат; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на администрацию городского округа Пушкинский Московской области по демонтажу и последующему вывозу самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с последующим отнесением судебных расходов на счет ФИО2 (л.д. 4-6).

Представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 646 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (собственность № 50-/013/2017-1 от 20.01.2017). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка (л.д. 40-54), дата присвоения кадастрового номера – 29.12.2016, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 10.04.2024 следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью 1 646 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Софрино, с. Софрино, участок 37; установлено, что земельный участок имеет ограждение, которое с южной стороны выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 459 кв.м.; осуществляется самовольное занятие земельного участка неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 459 кв.м. (л.д. 23-25, 26-33). 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2024 о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 9-10, 11), указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствии с актом повторного выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 09.07.2024 следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью 1 646 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Софрино, с. Софрино, участок 37; установлено, что земельный участок имеет ограждение, которое с южной стороны выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности площадью 471 кв.м.; осуществляется самовольное занятие земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 471 кв.м. (л.д. 12-14, 15-22). 

До настоящего времени требования администрации городского округа Пушкинский Московской области ответчиком не исполнены.

В материалы дела предоставлен обзорный план кадастрового инженера МКУ «Управление капитального строительства» от 21.05.2024, из которого следует, что запользованная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Софрино, с. Софрино, участок 37 составляет 471 кв.м. (л.д. 34-35, 36-37).

В заключении кадастрового инженера приведены координаты запользованной площади земельного участка в размере 471 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ 

Х, м 

Y, м 

1 

512838,55 

2218155,64 

2 

512835,59 

2218163,85 

3 

512829,78 

2218179,96 

4 

512825,53 

2218178,58 

5 

512813,79 

2218174,67 

6 

512820,73 

2218149,01 

7 

512836,04 

2218154,58 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 2 117 кв.м. (из них 1 646 кв.м. – его земельный участок с кадастровым номером №, 471 кв.м. – запользованные земли государственная собственность на которые не разграничена) по адресу: 

<

адрес>; вышеуказанная площадь запользована ответчиком ФИО2 незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, чем нарушаются права муниципального образования, у суда имеются основания для обязания ответчика привести границы земельного участка площадью 1 646 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с установленными в ЕГРН границами и каталогом координат этого земельного участка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено. 

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда ответчиком в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, поскольку указанный срок являются разумным и отвечающим интересам истца. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты> привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 646 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО2 вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на администрацию городского округа Пушкинский Московской области произвести демонтаж ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с последующим отнесением судебных расходов на счет собственника земельного участка ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 14 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: