К делу № 2а-1991/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 24 сентября 2018 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Холодовой Н.В., 

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием: представителя административного истца ООО «Вюн-Кон-Сервис», по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Вюн-Кон-Сервис» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа и Отраслевому органу Администрации муниципального образования г. Анапа «Управления капитального строительства Администрации муниципального образования г. Анапа» о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, незаконным и признания права постоянного бессрочного пользования – отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратились в Анапский районный суд с иском к администрации МО г. Анапа и УИО администрации МО г. Анапа о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, незаконным и признания права постоянного бессрочного пользования – отсутствующим. В обоснование иска указали, что представляют интересы дольщиков, которые приобретая квартиры в жилищном комплексе, как участники долевого строительства, были уверены и рассчитывали на размещение в шаговой доступности детского дошкольного учреждения на 200 мест. Однако, строительство детского дошкольного учреждения на такое количество мест рядом ЖК «ТРИО» в настоящее время отсутствует. Рядом с домами заканчивается строительство детского дошкольного учреждения на 80 мест. Жителям ЖК «ТРИО» известно, что рядом с жилым комплексом по адресу: (...), расположен земельный участок, с кадастровым номером 000, общей площадью 000 кв.м., категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для размещения дошкольного образовательного учреждения» принадлежит на праве собственности МО (...) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользования отраслевому органу администрации МО г. Анапа – Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Анапа. 28 мая 2018 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратилось к Главе администрации МО г. Анапа ФИО6 и к и.о.начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО7 с заявлением с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). Согласно ответа УИО АМО г. Анапа № 27.02-4660 от 28 июня 2018 года по мнению муниципального органа правовые основания для предоставления в аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис» данного земельного участка отсутствуют. Просят суд: признать отказ УИО АМО г. Анапа в предоставлении в аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис» земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), площадью 000 кв.м., с видом разрешенного использования – «для размещения дошкольного образовательного учреждения», – незаконным, принять решение о предоставлении в долгосрочную аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис» указанного земельного участка. Признать право постоянного бессрочного пользования Отраслевого органа АМО г. Анапа «УКС АМО г. Анапа» на земельный участок, кадастровый 000, по адресу: (...), площадью 000 кв.м., с видом разрешенного использования – «для размещения дошкольного образовательного учреждения», – отсутствующим.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики УИО АМО г. Анапа, Отраслевой орган АМО г. Анапа «УКС АМО г. Анапа» уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вюн-Кон-Сервис» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Анапа – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ФИО3 и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор 000-К участия в долевом строительстве жилого дома от 02 октября 2014 года, зарегистрированный 13 октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ № 23), запись регистрации 000. 

ФИО4 на праве собственности принадлежит (...) корпус 1 по (...) в (...) края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 16 мая 2016 года 000. 

ФИО5 на праве собственности принадлежит (...) корпус 2 по (...) в (...) края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 23 августа 2016 года 000.

Истцы являются жителями жилого комплекса «ТРИО» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 000 кв.м., по адресу: (...).

28 мая 2018 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратилось к Главе администрации муниципального образования г. Анапа ФИО6 и к и.о.начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа ФИО7 с заявлением с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Согласно ответа Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа № 27.02-4660 от 28 июня 2018 года следует, что правовые основания для предоставления в аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис» земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), площадью 000 кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения дошкольного образовательного учреждения» отсутствуют.

Суд соглашается доводами администрации МО г. Анапа, поскольку в настоящее время земельный участок находится в ведении другого юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок от 20 сентября 2018 года земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 10175 кв.м., категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для размещения дошкольного образовательного учреждения» принадлежит на праве собственности МО г. Анапа расположенный по адресу: (...), предоставлен в постоянное (бессрочное) пользования Отраслевому органу администрации МО г. Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Анапа» с 16 октября 2013 года, что подтверждается государственной регистрацией права 000. 

Оснований для признания права постоянного бессрочного пользования Отраслевого органа Администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управления капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа» на земельный участок, кадастровый 000, по адресу: (...), площадью 000 кв.м., с видом разрешенного использования – «для размещения дошкольного образовательного учреждения» отсутствующим суд не усматривает.

Довод представителя административного истца о том, что Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа до настоящего времени строительство не начало, чем нарушены права жителей ЖК «ТРИО», не является основанием для отмены обжалуемого решения об отказе УИО АМО г. Анапа в предоставлении в аренду ООО «Вюн-Кон-Сервис» земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), площадью 000 кв.м., с видом разрешенного использования – «для размещения дошкольного образовательного учреждения».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Вюн-Кон-Сервис» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа и Отраслевому органу Администрации муниципального образования г. Анапа «Управления капитального строительства Администрации муниципального образования г. Анапа» о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, незаконным и признания права постоянного бессрочного пользования отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.