К делу № 2-930/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская 17 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Крыловой ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли указанного недвижимого имущества является ответчик - ФИО3 Однако ответчик не несет бремя содержания указанного недвижимого имущества, все расходы по ремонту квартиры несет истец. По мнению истца, размер доли ответчика в праве общей долевой собственности является незначительным и выдел ее в натуре невозможен, поэтому ФИО1 обращалась к ФИО3 с предложением о выкупе, однако ответа не предложения не последовало. Согласно техническому паспорту от 02 июля 2002 года инвентаризационная стоимость спорной квартиры составила 85 311 рублей, следовательно стоимость ? доли ответчика в праве на квартиру составляет 21 327 рублей 75 копеек. На основании изложенного ФИО1 просила суд признать ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – незначительной. Установить выкупную цену ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 21 327 рублей 75 копеек. Заменить выдел ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру выплатой ответчику денежной компенсацией в размере инвентаризационной стоимости – 21 327 рублей 75 копеек. Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно протоколу судебного заседания Гайнского районного суда Пермского края от 14 июня 2017 года по поручению Северского районного суда, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на необоснованно низкую оценку спорного недвижимого имущества. Стоимость своей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчик оценивал в 100 000 рублей. Учитывая изложенное просил суд взыскать с истца в его пользу 70 000 рублей в счет компенсации за ? доли в праве. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ответчик, как наследник после смерти супруга истца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 28 июня 1999 года.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании Гайнского районного суда Пермского края от 14 июня 2017 года по поручению Северского районного суда, ответчик согласился на компенсацию стоимости в размере 70 000 рублей в счет его доли в праве на спорную квартиру.

Истец в судебном заседании согласилась выплатить ответчику 70 000 рублей в счет компенсации за его ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стоимость спорной недвижимого имущества и долю ответчика в праве собственности на указанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право общей долевой собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., кадастровый (условный) № с возложением на истца обязанности выплатить ФИО3 компенсацию в сумме 70 000 рублей - в счет ? доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Крыловой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли, удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 ФИО11 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., кадастровый (условный) №.

Долю Крыловой ФИО12 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., кадастровый (условный) № увеличить с ? до целой доли. Признать недействительными выданное ей ранее свидетельства о праве собственности.

Взыскать с Крыловой ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 70 000 рублей в счет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., кадастровый (условный) №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации возникновения, изменения и прекращения прав сторон на спорное недвижимое имущество и его постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова