2-89/2024

50RS0046-01-2023-003432-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 12 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 568 497,01 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 568 497,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 вышеуказанный автомобиль, а ответчик обязался вернуть его через неделю

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил ДТП, в результате которого транспортному средству причинены повреждения. ДТП ФИО2 не было оформлено надлежащим образом, скрыл данный факт.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 568497,01 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске месту жительства и месту пребывания. Ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> который был предоставлен в пользование ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, в результате которого транспортному средству причине ущерб.

Вина ответчика подтверждается материалом КУСП №.

ФИО2 в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что состоял в отношениях с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ взял, принадлежащей ей автомобиль 

<

данные изъяты>. В связи с погодными условиями автомобиль занесло, и транспортное средство было повреждено. О данном факте сообщил ФИО1 и пояснил, что готов возместить все расходы по ремонту автомобиля. Отогнал автомобиль в автосервис, где посчитали стоимость ремонта. В связи с тем, что не был трудоустроен, сумма ремонта была значительной, попросил предоставить время для сбора денежных средств на ремонт. Пояснил, что соберет денежные средства в ближайшее время. От ремонта транспортного средства не отказывается.

Денежные средства ответчиком не выплачены, ремонт не оплачен. При проведении проверки в материале содержался отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчик признавал факт повреждения транспортного средства, был проинформирован о стоимости восстановительного ремонта, готов был возмещать ущерб, но никакие действия для этого предприняты не были.

Данные обстоятельства подтверждены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 568497,01 рублей. Данная стоимость ответчиком оспорена не была. 

Ущерб транспортному средству причинен ответчиком, обоснован и подлежит возмещению

За составление заключения экспертного заключения, истцом уплачено 12 900 рублей.

При обращении с иском в суд оплачена государственная пошлины в размере 9014 рублей (л.д.12).

Данные расходы произведены для защиты нарушенного права, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Подлежит взысканию 12 900+9014=21914 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 568 497,01 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, стоимость восстановительно ремонта транспортного средства 568 497 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 21914 (двадцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей, а всего 590 411 (пятьсот девяносто тысяч четыреста одиннадцать) рублей 01 копейка 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года

Судья: Середенко С.И.