№ 1 – 646/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в ее интересах – адвоката Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимой: 

... приговором Учалинского районного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденной:

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ... и ...), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... у ФИО1, находясь в комнате №... ...А по ..., Республики Башкортостан, возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета №... банковской карты №..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении акционерного общества «Углеметбанк» (далее АО «Углеметбанк»), расположенном в ... Б ..., путем совершения переводов денежных средств. 

... около 00 часов 44 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в комнате №... ...А ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег с банковского счета, с помощью сотового телефона марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1 с абонентским номером №..., сети интернет и установленного на нем приложения «Углеметбанк онлайн», с банковского счета №... банковской карты №... АО «Углеметбанк», выданной на имя Потерпевший №1 оплатила покупку товара, тем самым тайно похитила с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 6201 рубль с комиссией за перевод на карту в сумме 62 рубля 01 копейка, всего на сумму 6263 рубля 01 копейка принадлежащие Потерпевший №1

... около 01 часов 18 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в комнате №... ...А ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег с банковского счета, с помощью сотового телефона марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1 с абонентским номером №..., сети интернет и установленного на нем приложения «Углеметбанк онлайн», с банковского счета №... банковской карты №... АО «Углеметбанк», выданной на имя Потерпевший №1 оплатила покупку товара, тем самым тайно похитила с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 6421 рубль с комиссией за перевод на карту в сумме 64 рубля 21 копейка, всего на сумму 6485 рублей 21 копейка, а всего на сумму 12 748 рублей 22 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12748 рублей 22 копейки, так как заработная плата Потерпевший №1 составляет около 40 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены её показания, данные ею в качестве подозреваемой, из которых следует, что в начале 2023 года, а именно с января по февраль месяц она проживала у Потерпевший №1 по адресу: РБ, ..., комната №..., с которым познакомилась в социальной сети интернет. В период совместного проживания у неё был доступ к его телефону, марки «Хуавей». Потерпевший №1 работает в АО «БМК» калильщиком, получал заработную плату на счет банковской карты банка АО «Углеметбанк». Она знала, что на его телефоне было установлено приложение вышеуказанного банка. Вход в телефон был через пароль путем набора цифр. Данный пароль она запомнила, когда он называл в ходе разговора.

Так ... в ночное время, когда Потерпевший №1 уснул у неё возник умысел на хищение денежных средств со счета его банковской карты АО «Углеметбанк» путем совершения покупок в сети интернет. В это время она находилась по адресу совместного с ним проживания. Работы и денег у неё не было, ей захотелось тайно, без его ведома приобрести себе куртку и сумку. Она начала на разных сайтах в сети интернет искать себе товар. На одном из сайтов она увидела объявление о продаже куртки. Для покупки ей нужно было перевести деньги на счет банковской карты. Зная, что на счете карты Потерпевший №1 имеются денежные средства она перевела через онлайн приложение банка, используя телефон Потерпевший №1 за покупку товара (куртки) деньги в сумме 6201 рублей, комиссия составила 62.01 рублей, время было около 00 час. 44 мин. Далее она продолжила искать следующий товар, ей понравилась сумка в виде рюкзака, она таким же образом перевела денежные средства на счет банковской карты, но номер для перевода был указан другой. Она перевела 6421 рубль, комиссия 64,21 рубль, время было около 01 часов 18 минут. Время переводов было местным. Номера счетов карт и названия сайтов она не помнит, так как прошло несколько месяцев. После совершения оплаты, она тайно удалила смс-сообщения о совершении операций. Она указала, чтобы товар передали попутно на машине. О совершении покупок она Потерпевший №1 не предупреждала, он сам не догадался, так как на счете его карты остались еще деньги. Она знала, что он не одобрит покупки без его ведома. Через несколько дней она получила товар через курьера. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Вещи в дальнейшем в связи с износом она выкинула. Изначально она думала, что об этом факте никто не узнает, сейчас решила рассказать о совершении кражи. (Л.д.73-76).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по вышеуказанному адресу проживает один. В настоящее время он работает в АО «Белорецкий металлургический комбинат» на должности калильщика. Заработная плата поступает на счет банковской карты АО «Углеметбанк», номер банковской карты №..., счет карты №.... Данную карту ему выдали в городе Белорецк в АО «Углеметбанк». О поступлении заработной платы он узнает по смс-уведомлению, также в его телефоне имеется приложение банка. 

Так, в январе 2023 года он познакомился с ФИО1, которая с его согласия начала проживать с ним по вышеуказанному адресу. В ходе совместного проживания ФИО1 имела доступ к его телефону. На то время у него был сотовый телефон марки «Хуавей P 30 pro». ФИО1 также знала пароль от его сотового телефона, он был в виде набора цифр. Данный пароль также использовался для входа в приложение мобильного банка АО «Углеметбанк». Пользоваться данным приложением и телефоном без его ведома он разрешения не давал. 

По факту хищения со счета вышеуказанной карты денежных средств может пояснить, что ... ФИО1 также проживала с ним. Ночью он уснул, свой телефон он положил рядом с собой на поверхность стола. Утром проснувшись телефон находился на месте. О том, что ФИО1 через мобильное приложение АО «Углеметбанк» установленное на его телефоне марки «Хуавей» совершила хищение денежных средств, ему было не известно. Каких-либо смс уведомлений на его телефоне не было. ... в выписке по карте он увидел списания денежных средств, которые он сам не совершал. Так, по местному времени ... около 00 часов 44 минуты на неизвестный номер банковской карты был осуществлен перевод на сумму 6201 рубль, комиссия за перевод 62,01 рубль. Также ... около 01 часов 18 минут был осуществлен перевод на сумму 6421 рубль, комиссия 64,21 рубль. Кому именно были переведены деньги ему не известно. Данные операции он сам не совершал, разрешения ФИО1 не давал. Он был уверен, что данное хищение совершила именно ФИО1, так как ранее она также похитила его сотовый телефон. По данному факту он обращался в полицию, было возбуждено уголовное дело. С ФИО1 он прекратил общение с февраля 2023 года. 

Причинённый ущерб в сумме 12 748 рублей 22 копейки для него является значительным, так как его заработная плата на то время составляла 40 000-50000 рублей, иных доходов не имеет. (Л.д.44-46).

Вину подсудимой в совершении преступления объективно подтверждают и письменные доказательства по делу. 

Согласно протоколу явки с повинной от ... в 13 час. 35 мин. в оперативный отдел ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... обратилась ФИО1 и сообщила о совершенном ею преступлении в ночь с 24 на ..., о краже денежных средств в размере 6500 рублей. (Л.д.5).

Из заявления от ... следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ... с его банковской карты «Углеметбанк» похитила денежные средства в размере 6201 рубль. (Л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что осмотрена комната №... ... А ... РБ. (Л.д.11-15).

Из заявления от ... следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ... с его банковской карты «Углеметбанк» похитила денежные средства в размере 6421 рубль. (Л.д.25).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрена выписка АО «Углеметбанк» на трех листах. (Л.д.39-40). Данная выписка постановлением от ... признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (Л.д.41).

Из протокола проверки показаний на месте от ... видно, что ФИО1 согласно ст.51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказалась, но пояснила, что вину в совершении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Л.д.77-79).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 с банковского счета №... банковской карты №... АО «Углеметбанк», выданной на имя Потерпевший №1 оплатила покупку товаров, всего на общую сумму 12748 рублей 22 копейки.

Об умысле подсудимой ФИО1 на похищение банковской карты свидетельствует характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что она воспользовавшись, тем что за ее действиями никто не наблюдает и убедившись, что Потерпевший №1 уснул, в сети Интернет приобрела себе куртку и рюкзак. Далее ФИО1 с банковского счета №... банковской карты №... АО «Углеметбанк», выданной на имя Потерпевший №1 оплатила товары в общей сумме 12748 рублей 22 копейки.

Характер действий ФИО1, установленных в судебном заседании, их последовательность, тайный характер, свидетельствуют о совершении тайного хищения чужого имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного преступлением ущерба, его значимость для потерпевшего, подтвержденная его показаниями, данными о размере среднемесячного дохода, размер заработной платы составляет около 40000 рублей, приводит суд к убеждению о значительности причиненного преступлением ущерба для потерпевшего.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящееся к категории тяжкого, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, полагая, что иное, более мягкое наказание не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, не находит.

В то же время, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что преступления ФИО1 совершены в течение непродолжительного времени, в том числе в период условного осуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, предусматривающих назначение условного осуждения, так как по убеждению суда, отсутствует возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в этой связи окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

На основании ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в период с ... по ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в период с ... по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись А.З. Фаткуллин

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, неудовлетворительное состояние её здоровья.

Исключить квалифицирующий признак "с причинение значительного ущерба гражданину"

Смягчить назначенное ФИО1 по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.