Дело № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2018 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева 

при секретаре Анучиной К.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) капитана полиции ФИО2 от 11 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 11 мая 2018 года №№ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку данное постановление в виде фото фиксации, на котором не читаются государственные номера.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Старший инспектор по ИАЗЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) капитана полиции ФИО2 от 11 мая 2018 года № следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 11 мая 2018 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ: 08.05.2018г. в 22.13 час. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства KRONE SD гос.номер № ФИО1 превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, двигаясь в направлении 

<

адрес>, со скоростью 115 км/ч., при разрешенной 60 км/ч., то есть нарушил требования п.1.3 и раздел 10 ПДД. В соответствии со ст. 4.3, ст.4.6 КоАП РФ. Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения по постановлению № по ч.3 ст. 12.9 КоАП, вступившему в законную силу 12.09.2016г. 

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - АРЕНА, идентификатор № 1009048, сертификат №8.6/0695.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено, что Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, ФИО1 не представлено.

Довод жалобы о том, что номер автомобиля не читается, не состоятельны и опровергаются представленной фотографией. То обстоятельство, что ФИО1 была направлена фотография, на которой номер автомобиля не просматривается, не свидетельствует о недостоверности фотоматериалов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Суд считает, что жалоба не обоснованна, правонарушение имело место, следует постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 11 мая 2018 года № в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья ФИО4