Судья Сумкин Г.Д. № 22-1769/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 3 июля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Г.П.,

при секретаре Безугловой Д.Н. 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., 

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.П., выступления прокурора Долининой Н.С. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание в *** УФСИН России по Оренбургской области по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2009 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2012 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 8 июля 2013 года, постановления Коптевского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года) которым ФИО2 осужден по ч.3 ст.162, п. «б» ч.4 ст.162, п.«в»ч.4 ст.162, ч.2 ст.222, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. 

Постановлением Новотроицкого городского суда от 10 мая 2018 года ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено.

ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 23 дня.

Суд обязал осужденного в период условно-досрочного освобождения от наказания в течение 3-х суток зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, трудоустроиться и без уведомления данного органа не менять места жительства и работы. Принять меры к полному возмещению вреда, в размере определенном решением суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осуждённому разъяснено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, либо совершит новое умышленное преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Приводит положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, отмечает, что ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, направленных против личности. 

Указывает, что за весь период отбывания наказания он допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, среди которых имели место злостные нарушения, которые носили систематический характер на протяжении большей части срока наказания. С момента снятия последнего взыскания прошел незначительный период времени по отношению ко всему сроку наказания, что противоречит требованиям ч.4 ст. 79 УК РФ. Судом не были учтены и не исследованы 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные осужденным 22.06.2010 г., 10.03.2015 г., и 2 факта нарушения 11.04.2015 года, за которые с ФИО1 сотрудниками учреждения проводились профилактические беседы.

Отмечает, что поскольку ФИО2 является гражданином Республики *** и согласно распоряжению Министерства юстиции РФ от 27.05.2015 года №-рн законных оснований для проживания на территории Российской Федерации у него не имеется, в связи с чем будет отсутствовать надлежащий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 79 УК РФ.

Указывает, что ФИО2 за весь период отбывания наказания не предпринял должных мер к погашению дополнительного наказания в виде штрафа, и исковых требований, назначенных по приговору суда.

Ссылается на мнение администрации ***, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного. 

Просит постановление отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В личном деле осужденного ФИО2 имеется копия паспорта на его имя выданного (дата) ***

Согласно заключения по материалам проверки о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО2 от 10 ноября 2014 года УФМС РФ по Оренбургской области, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года установлено, что ФИО2 при приобретении гражданства РФ в порядке регистрации, предоставил подложные документы, а именно свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ и сообщил о себе заведомо ложные сведения, в части касающейся регистрации, решение о приобретении ФИО2 гражданства РФ в порядке регистрации в соответствии с пунктом «а» ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве РФ» отменено в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ». В базе АС «Российский паспорт» паспорт гражданина РФ *** объявлен недействительным

Из представленных материалов следует, что 1 июля 2015 года начальнику *** России по Оренбургской области направлено распоряжение Минюста России № *** года, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина Республики ***, нежелательным сроком до *** года.

Положения ст. 79 УК РФ предусматривают возложение на условно-досрочно освобожденного от наказания осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания и контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, который осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Разъясняя порядок применения в частности ст. 79 УК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009года №8 ( в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п.11).

Эти положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, являющегося иностранным гражданином, судом полностью проигнорированы.

По приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2009 года осужденному ФИО2 назначено дополнительное наказание штраф *** рублей, взыскано с него солидарно с другими осужденными по делу в пользу потерпевших ФИО10 соответственно *** рублей, *** рублей, штраф и иски согласно справки бухгалтерии учреждения *** не погашены.

Поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 привело к вынесению незаконного решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

При новом рассмотрении ходатайства, суду надлежит в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, получить и дать оценку данным, свидетельствующим о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, проверить доводы апелляционного представления и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года в отношении ФИО2, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий