Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Кишларь Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2018 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, индексации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что работает в МБОУ «СШ №» в должности учителя с 

<

дата> по настоящее время. Приказом №-к от 

<

дата> ей был предоставлен административный отпуск на 

<

дата>, в связи с прохождением медосмотра. Вместе с тем, в расчетном листке за 

<

дата> года оплата одного дня в качестве административного отпуска отсутствует. Считает действия работодателя по неоплате дня административного отпуска 

<

дата> незаконными. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит: признать действия работодателя по неоплате дня отпуска 

<

дата> по среднему заработку незаконными; взыскать с ответчика заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты>, индексацию в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила: признать действия работодателя по неоплате дня отпуска 

<

дата> по среднему заработку незаконными; взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, индексацию в размере 4

<

данные изъяты> рублей, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что расчет произведенной ответчиком оплаты дня административного отпуска является неверным, поскольку данный расчет произведен в порядке, предусмотренном для исчисления размера среднего заработка для оплаты отпусков, в то время как день, предоставленный для прохождения медицинского осмотра, отпуском не является и должен быть оплачен, исходя из начисленного заработка за год, предшествующий оплате, разделенного на фактически отработанное в этом периоде время.

Представитель ответчика МБОУ «СШ №», ФИО2, в судебном заседании объяснил, что действительно предоставленный ФИО1 день для прохождения медицинского осмотра (

<

дата>) был рассчитан по среднему заработку в порядке, предусмотренном для оплаты отпусков (ч.4 ст.139 ТК РФ). Вместе с тем, 

<

дата> ФИО1 произведены доплаты: в счет заработной платы 

<

данные изъяты> рублей; в счет оплаты компенсации по ст.236 ТК РФ 

<

данные изъяты> и в счет индексации 

<

данные изъяты>. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №» в должности учителя химии и педагога дополнительного образования с 1996 года по настоящее время. 

Согласно приказу МБОУ «СШ №» №-к от 

<

дата>, ФИО1 предоставлены дни с сохранением средней заработной платы 

<

дата> и 

<

дата> – для прохождения периодического медицинского осмотра.

В судебном заседании не оспаривалось, что истица использовала день 

<

дата> для прохождения медицинского осмотра.

В табеле учета рабочего времени за 

<

дата> года, день 

<

дата> отмечен как «А» (административный отпуск), вместе с тем в этом же табеле отмечено, что в апреле 2017 года ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> дней (включая 

<

дата>).

Из пояснений представителя ответчика следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, что день 

<

дата> был оплачен истице как рабочий день (а не в качестве административного отпуска) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что, по мнению ответчика, составляет большую сумму, чем та, на которую претендует истица, поскольку при оплате ей 

<

дата> как дня административного отпуска, к выплате полагалось бы 

<

данные изъяты> (рассчитанный стороной ответчика средний заработок истицы).

Таким образом, представитель ответчика полагал заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными, поскольку выплата ей произведена в большем размере, чем полагается.

Однако истица не согласилась с произведенным работодателем расчетом среднего заработка, пояснив, что ответчик осуществил расчет среднего заработка в порядке, предусмотренном для оплаты отпуска, тогда как день 

<

дата> отпуском для истицы не являлся, этот день был предоставлен ей для прохождения медицинского осмотра с сохранением за ней среднего заработка, который в данном случае рассчитывается исходя из начисленного заработка за год, предшествующий оплате, разделенного на фактически отработанное в этом периоде время (без применения каких-либо коэффициентов).

Согласно расчету истицы, средний заработок, подлежащий выплате ей за 

<

дата>, составляет не сумму в размере 

<

данные изъяты>, а сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> заработной платы истца за период с 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик оплатил лишь сумму в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, недоплата составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и соответствующих положений международных правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязан обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. На основании ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст.212 ТК РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 

<

дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В силу ст.185 ТК РФ, на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные положения закреплены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Как следует из материалов дела, работодатель произвел начисление и оплатил предоставленный ФИО1 день для прохождения медицинского осмотра (

<

дата>) как рабочий день (а не по среднему заработку) в сумме 

<

данные изъяты> 

При этом представитель ответчика пояснил, что оплата по среднему заработку составила бы для истицы сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть меньше выплаченного. В материалы дела представлен расчет среднего заработка, осуществленный стороной ответчика, согласно которому средний заработок истицы составляет 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Проверив данный расчет ответчика, суд приходит к выводу, что расчет является неверным, поскольку произведен в порядке, установленном для оплаты отпусков (то есть в порядке, установленном ч.4 ст.139 ТК РФ). 

Между тем, расчет среднего заработка в данном случае должен быть произведен исходя в порядке, установленном ч.3 ст.139 ТК РФ, из фактически начисленной истице заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, недоплата составила 177,25 рублей (1549,80 – 1372,55).

Соответственно, суд приходит к выводу, что действия работодателя, выразившиеся в оплате предоставленного ФИО1 дня для прохождения медицинского осмотра (

<

дата>) в качестве рабочего дня, а не по среднему заработку, – являются незаконными. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями (№ от 

<

дата>, № от 

<

дата>), ответчик (работодатель) произвел ФИО1 выплаты: в счет недоплаченной заработной платы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании указанных сумм удовлетворению не подлежат, поскольку их оплата произведена ответчиком до дня принятия решения судом.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу ст.237 ТК РФ. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № указано, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

В судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика имели место незаконные действия, требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд; с учетом длительности нарушения прав истицы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, считая сумму, указанную истицей, завышенной. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 

<

данные изъяты> (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля», выразившиеся в неоплате дня прохождения ФИО1 медицинского осмотра 

<

дата> по среднему дневному заработку.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова