УИД № 04RS0014-01-2023-001050-02

уг. дело 1-128/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Кравченко Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кяхтинского района РБ Бадмаева К.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на поле, расположенном в 2,2 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, увидевшего, что на данном поле произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере, для его употребления, путем курения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вышеуказанном поле, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно в имеющийся при себе брезент красного цвета собрал части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 19 кг. 149 гр.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, в тот же день, действуя умышленно вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта, вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 19 кг. 149 гр. в брезенте красного цвета, оставил на вышеуказанном поле, где незаконно без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, пришел на вышеуказанное поле, где в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, в имеющийся при себе брезент зеленого цвета собрал части дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном поле, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 3 кг. 514 гр.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, в тот же день, действуя умышленно вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта, вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 3 кг. 514 гр. в брезенте зеленого цвета, оставил на вышеуказанном поле, где незаконно без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 на вышеуказанном поле при осуществлении своих противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере был замечен и задержан сотрудниками Отдела МВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, были обнаружены и изъяты два брезента с незаконно приобретенным им без цели сбыта веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 22 кг. 663 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 22 кг. 663 гр. незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида растений.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Свидетель №4, Свидетель №3 поехали на автомобиле Свидетель №3 марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном номером № рус в кузове белого цвета из 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ. Они приехали около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и разбили лагерь около водохранилища, вблизи 

<

адрес>. Он пошел прогуляться, пройдя около 1,5 км от места, где они расположились, на поле он увидел кусты дикорастущей травы - конопли. Ранее, он пробовал коноплю, путем курения, поэтому знает, как она выглядит. В этот момент, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь на вышеуказанном поле решил собрать кусты конопли, из которой после изготовить наркотик «химку». Кустов конопли было много, поэтому для ее сбора он решил использовать брезенты, что взял с собой для отдыха. Он не стал говорить Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что увидел кусты конопли, он решил их попросить остаться вместе с ним любым путем, так как сразу решил, что будет собирать коноплю в течение двух дней, за один день он бы не смог ее собрать. Свидетель №4 и Свидетель №3 поддались его уговорам и решили остаться с ним в данном месте не более 2-х дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пришел на поле, где видел кусты конопли, возле небольшой речки растянул большой красный брезент, на который он складывал собранную им коноплю. Он стал собирать сразу, собирал руками, без перчаток. Он собирал до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вернулся в лагерь. Затем, также около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел к месту сбора, где вновь стал собирать коноплю. В этот раз он расстелил еще один брезент зеленого цвета, на который также складывал собранную им коноплю. Так, в этот раз он собирал до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вернулся в лагерь. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пошел к месту сбора конопли, но уже не собирал ее. Он стал просматривать ее, просохла ли она, чтобы после сложить ее в полимерные мешки, которые также были с ним, они лежали в автомобиле. Он переворачивал коноплю, смотрел ее состояние, так как в этот день они решили вернуться обратно в 

<

адрес>. В этот момент он увидел, что к нему идет Свидетель №4, он его искал. Когда он уже стал подходить к нему и увидел, что на брезентах лежит конопля, то в этот момент из кустов вышли трое мужчин. Время было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Они представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения. Он понял, что они сотрудники полиции, поэтому убегать от них не стал. После этого, один сотрудник ушел за Свидетель №3 и через некоторое время они вернулись к ним уже вдвоем. Вскоре, приехали ещё сотрудники полиции в форменной одежде, среди которых была девушка невысокого роста. Она оформляла документы, в которых он расписался. Он понял, что его поймали на месте сбора конопли, поэтому сразу признался, что занимался сбором конопли. Свидетель №4 и Свидетель №3 ничего не знали об этом. При изъятии брезентов с коноплей участвовали понятые. Он расписался в протоколе осмотра и изъятия брезентов и конопли. После оформления всех документов, его, Свидетель №4 и Свидетель №3 доставили в отдел, где он дал объяснения. Кроме того, с его рук были взяты смывы и срезы ногтевых пластин. Также, он был освидетельствован в Кяхтинской ЦРБ на предмет употребления наркотических средств, результат был положительный. Он курил коноплю ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут. Свою вину в незаконном сборе конопли признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 61-63, л.д. 79-81)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал, что необходимо проехать в сторону 

<

адрес> и остановиться возле первого дома, расположенного при въезде с левой стороны. Доехав до 

<

адрес>, ФИО1, попросил остановиться, затем по его указанию они проехали в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома и находясь на поле, ФИО1 показал что на данном поле он осуществлял сбор конопли. На данном участке имеются кусты конопли. В ходе проверки установлено, что поле, где ФИО1 собирал коноплю, расположено в 2,2 км в северо- восточном направлении от 

<

адрес> (л.д.68-72). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №5 Ж.Б. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с УУП ФИО13 и сотрудником ОСП «Гром» выехал в рейд по полям произрастания конопли. По приезду в 

<

адрес>, они поехали на ближайшее поле, где около 17 часов 30 минут ими был замечен мужчина, который ходил по полю и рядом с ним на земле были разложены брезенты с растительной массой. В это же время они увидели, что к данному мужчине идет еще один мужчина. После этого, им было принято решение об его задержании, так как он понял, что на расстеленном брезенте лежит конопля. Мужчина увидев их, убегать не стал. В это время к нему подошел второй мужчина. Они подошли к ним, представились, попросили их представиться. Данный мужчина представился Дробушевским. Второй мужчина представился, и сказал, что сбор конопли не осуществлял.

Далее, со слов последних им стало известно, что они остановились возле водохранилища, и там находится их друг. Он сразу направился к нему, он был в машине. Он ему представился, показал удостоверение и попросил пройти вместе с ним. На что он согласился. После того, как они с ним пришли к остальным, он позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании. После этого, приехала следственно-оперативная группа вместе с двумя понятыми. В дальнейшем изъятии они участие не принимали. Был установлен факт употребления наркотических средств Дробушевским, так как результат оказался положительным. Какого-либо давления на Дробушевского не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №6 и сотрудниом «Грома» поехали выявлять лиц, занимающихся незаконным сбором конопли. На поле, вблизи 

<

адрес> около 17 часов они заметили Дробушевского и рядом с ним на земле были разложены брезенты с растительной массой. На данном поле также находились 2 друзей Дробушевского. После чего, Свидетель №5 позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании. После этого приехала следственно-оперативная группа вместе с двумя понятыми, которые производили изъятие наркотических средств у Дробушевского. Какого-либо давления на Дробышевского не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему приехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. После чего, он, второй понятой Свидетель №1 и сотрудники полиции приехали на поле вблизи 

<

адрес> РБ, где на поле находился мужчина, который представился Дробушевским, и возле которого на двух брезентах находилась конопля. Дробушевскому и им как понятым были разъяснены права и обязанности. При них происходило изъятие наркотика, затем все было упаковано и опечатано, был составлен протокол, с которым все участвующие лица расписались. ФИО1 по поводу обнаруженных наркотических средств пояснил, что данные наркотики принадлежат ему, что он собрал их для личного употребления без цели сбыта. Он и второй понятой присутствовали постоянно, какое-либо давление на Дробушевского не оказывалось, он также был ознакомлен с протоколом, замечаний от него не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №6, что им на поле, вблизи 

<

адрес> были задержаны трое мужчин, один из которых занимался сбором дикорастущей конопли. После этого, он совместно со следователем выехали на место. По дороге они попросили двух мужчин побыть понятыми при проведении осмотра места происшествия. Приехав на место, они увидели на поле Свидетель №6, участкового ФИО13, сотрудника спецназа и троих мужчин. На земле лежали брезенты, на которых находилась растительная масса. Они подошли к ним, представились, показали свои удостоверения. Понятые также представились. Далее, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данные брезенты красного и зеленого цветов с растительной массой с характерным запахом конопли были изъяты, опечатаны и скреплены подписями. По окончанию осмотра, все участвующие лица расписались в протоколе. Далее, всех задержанных доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где у Дробушевского были изъяты смывы с ладоней рук и ногтевые пластины (л.д.56-57). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сотрудники полиции попросили его побыть понятым при проведении осмотра места происшествия. На что он согласился. Также сотрудники полиции нашли второго понятого. Далее, они направились в сторону поля, расположенного вблизи 

<

адрес>. Приехав на поле, они увидели 6 ранее неизвестных ему мужчин. Они к ним подошли, трое мужчин представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Далее, один сотрудник попросил представиться оставшихся троих мужчин. Он назвали свои данные. Сотрудники, с которыми они приехали также представились. Далее, женщина сотрудник пояснила всем, что будет проводить осмотр места происшествия. На поле лежала растительная масса с характерным запахом конопли. Далее, в их присутствии, в ходе осмотра два брезента с растительной массой были изъяты, по очереди опечатаны бумажными бирками с печатью, пояснительной надписью, на которых они поставили свои подписи. По окончанию осмотра, они также все расписались в протоколе. В ходе осмотра, мужчина, который представился Дробушевским пояснил, что в изъятых брезентах находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Дробушевским и Свидетель №4 выехали на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» из Читы в Бурятию. Они приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, глее решили остаться и разбили лагерь на берегу реки, возле водохранилища. Ночевали они в его автомобиле. Дробушевский все это время куда- то уходил и возвращался, только в вечернее время. Поначалу ни он, ни Свидетель №4 не обращали на это внимание. Кроме того, он зачем то взял с собой два брезента, с которым и ушел в первый день. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 опять куда-то ушел и долго не возвращался. Он и Свидетель №4 стали волноваться за него, так как решили уже уезжать. Свидетель №4 пошел его искать, он остался в машине. Спустя некоторое время, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №3 уже не было, в окно его автомобиля постучали. Он вышел из него. Перед ним стоял мужчина, одетый в полевую форму. На лице у него была маска. Он представился ему сотрудником полиции и предъявил ему своё служебное удостоверение. По началу он ничего не мог понять, но этот сотрудник позвал его идти вместе с ним. Они прошли около 1,5 километра от лагеря, и возле небольшой речки он увидел Свидетель №4 и Дробушевского. Также он увидел два расстеленных брезента, на которых лежала травянистая масса. Он не мог понять, чем занимался ФИО1, пока он сам не признался, что занимался сбором конопли и сушил ее на брезенте. Вскоре к этому месту приехали еще сотрудники полиции в форменной одежде, среди которых была девушка. Она оформляла документы, в которых он расписался. Он к сбору конопли не причастен, сбором конопли не занимался. После оформления всех документов, его, Свидетель №4 и Дробушевского доставили в отдел полиции (л.д. 42-44).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 39-41).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 2 км. от 

<

адрес> РБ в северо-восточном направлении, возле водохранилища. В ходе осмотра на земле обнаружен красный брезент, размером 9х6м., на котором по всему периметру разложено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее, от красного брезента на расстоянии 1,5 м. обнаружен брезент зеленого цвета, на котором также расположено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (л.д.6-10).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, ногтевые пластины (л.д.12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ, согласно которой вещества растительного происхождения находящиеся в полимерных брезентах массами объект № – 24 кг 550 г., объект № кг. 505 г., являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет объект № кг 149 гр, объект №кг 514гр., общая масса 22 кг 663 г. (расчётная величина) (л.д.20);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на исследование вещества растительного происхождения, находящийся в 5 (пяти) картонных коробках с общей массой 29 кг 051г. массами (объект №кг 480г; объект №кг 245г; объект № – 12 кг 628г; объект №кг 195г; объект №кг 503г.) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет объект № – 3 кг 494г; объект № – 2 кг 531 г; объект № – 9 кг 849 г; объект № – 3 кг 272г; объект №кг 512г. Общая масса 22 кг 658 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На фрагменте материала и ногтевых пластинах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 24-27).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) картонная коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растения конопля, сухая; 2) картонная коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растения конопля, влажная; 3) картонная коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растения конопля, влажная; 4) картонная коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растения конопля, сухая; 5) картонная коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей растения, похожего на растения конопля, сухая; 6) полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится полимерный брезент красного цвета, который оклеен прозрачной липкой лентой, по краям брезента имеются металлические люверсы и полимерный брезент лицевая сторона зеленного цвета, внутренняя сторона серого цвета; 7) конверт из бумаги белого цвета, в котором находится салфетка из нетканного материала с загрязнением серого цвета и ногтевые пластины с загрязнением черного цвета (л.д.29-33).

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 согласно которому установлено, что юридически он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает дорожным рабочим в 

<

данные изъяты>», состоит в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется среди соседей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ПП «Кадалинский», положительно характеризуется по месту работы. 

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника-адвоката Ивановой О.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается не только его признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5, согласно которым ими на поле вблизи 

<

адрес> был обнаружен ФИО1 с 2 брезентами, на которых находилась конопля; показаниями незаинтересованных лиц (понятых) Свидетель №1 и Свидетель №2, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым у на поле вблизи 

<

адрес> у Дробушевского были обнаружены два брезента с коноплей, которую с его слов он собрал для себя для личного употребления без цели сбыта. 

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания свидетелей также в полной мере подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические вещества, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотров предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами. 

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – вещества растительного происхождения, которое является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ,а также заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общей массой 22 кг 663 гр. незаконно приобретенной и незаконно хранимой ФИО1 является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, и наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, юридически не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, а также положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительные характеристики со стороны соседей и с места работы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний о дате и времени, обстоятельствах совершения преступления, о возникновении умысла на совершение преступления, его трудоустройство, наличие на иждивении не работающей супруги и малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2340 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 13 416 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 15 756 рублей. 

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст.131 и ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде заявил ходатайство об отказе от защитников, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия в общей сумме 15 756 рублей за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, которое является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 29 кг. 041 гр.; бумажный конверт с фрагментом материала и ногтевыми пластинами, брезент красного цвета, брезент зеленого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек в размере 15 756 рублей осужденного ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева