<

 > Дело №35RS0001-01-2024-010027-64 производство № 5-1100/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

29 октября 2024 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием ФИО1, потерпевшего Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 

<

 >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Ц., при следующих обстоятельствах: 

04 июля 2024 г. в 21 час 14 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения вправо не подал сигнал световыми указателями, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, движущийся попутно мотоцикл под управлением водителя Ц. в результате экстренного торможения упал, водитель Ц. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что при перестроении не подал сигнал, создал помеху мотоциклисту, которого не увидел. В счет компенсации морального вреда перечислил потерпевшему тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевший Ц. показал, что двигался на мотоцикле в правом ряду, перестроился в левый, после чего автомобиль Хенде, не включив сигнал поворота резко стал перестраиваться в его ряд. Он принял меры к торможению, мотоцикл занесло и произошло падение, в результате чего он получил перелом правой лопатки со смещением. В результате падения мотоцикл получил повреждения. На месте ФИО1 вызвал ему скорую помощь, впоследствии он обратился за медицинской помощью в травмпункт «Северсталь», где ему были сделаны снимки и установлен перелом лопатки. В связи с получением травмы он проходил лечение амбулаторно в течение 2 месяцев. ФИО1 в счет компенсации морального вреда и телесных повреждений оплатил ему тридцать тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном 30 сентября 2024 г. в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 июля 2024 г., на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 04 июля 2024 г., согласно которого участок у 

<

адрес> в 

<

адрес> является нерегулируемым участком проезжей части, объяснением ФИО1 от 04 июля 2024 г. о том, что он, управляя транспортным средством «Хендай», при проезде на зеленый сигнал светофора у 

<

адрес> в 

<

адрес> в зеркало заднего вида ничего не видел, перестроился в правую полосу без включения указателя поворотника, увидел «как мотоциклист сзади меня упал на асфальт»; объяснением Ц. от 04 июля 2024 г. о том, что 04 июля 2024 управлял мотоциклом в крайнем правом положении, водитель Хендай резко перестроился со средней полосы в правую, создал помеху, в результате применил торможение и упал на асфальт; рапортом ИДПС Й., в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения, заключением эксперта № от 18 сентября 2024 г., согласно которому у Ц. установлены закрытый оскольчатый перелом правой лопатки, ссадина в области надплечья, осаднения в области правого плечевого сустава и предплечья, то есть телесные повреждения, которые расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью, и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1

Суд считает, что в действиях ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения (п.п. 8.1 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения вправо не подал сигнал световыми указателями, в результате чего движущийся попутно мотоцикл под управлением водителя Ц. в результате экстренного торможения упал, в результате чего Ц. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего, самого ФИО1, а также исследованными материалами дела.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Ц. телесными повреждениями. 

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает признание вины, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

 > 

<

 > 

<

 >

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел ОСПУД Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.