Дело №2-1732/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Ростова-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ВВ о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ВВ о взыскании задолженности по договору о карте № от 27 февраля 2014 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 февраля 2014 года ВВ обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», открыть ему банковский счёт (Счёт Клиента), в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит.

Банк получил оферту ВВ на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт и ВВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27 февраля 2014 года, в рамках которого Банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «lmpeгia Рlаtiпиm». 

В период с 27 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 2108623,73 руб., в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществить в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. 

Однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной. 

21 декабря 2016 года ВВ, был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 20 февраля 2017 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 602429 руб. 24 коп., ответчиком требования Банка выполнены частично, внесен платеж в размере 30000 руб..

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд и просит взыскать с ВВ задолженность по договору о карте № от 27 февраля 2014 года в размере 598760,98 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9188 руб. (л.д.5).

В судебном заседании интересы - АО «Банк Русский Стандарт» представляла, на основании доверенности № от 21.11.2016 года, НА (л.д.139), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5), сообщила, что по настоящее время кредиторская задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчик – ВВ в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.137). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2014 года ВВ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» (л.д.6-10). 

В заявлении ВВ просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета (л.д.6-10).

В связи вступлением 01.09.2014 года в силу Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4, части 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ЗАО «Банк Русский Стандарт» было признано АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, кредитором по указанному договору выступает АО «Банк Русский Стандарт».

При подписание Заявления 27 февраля 2014 года ответчик заявил, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (л.д.6-57).

27 февраля 2014 года Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту ВВ состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. 

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ВВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от 27 февраля 2014 года, в рамках которого Банк выпустил на имя ВВ платежную банковскую карту «lmpeгia Рlаtiпиm», полученную ответчиком 27 февраля 2014 года, что подтверждается распиской о получении (л.д.57,58).

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

После получения карты ВВ активировала ее, в результате чего получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № (л.д.122-126). 

За период с 27 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года ВВ совершал расходные операции с использованием карты на общую сумму 2108623,73 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.122-126) и расчетом задолженности (л.д.121).

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а так же с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Вместе с тем, ответчик не осуществил принятые на себя обязательства по Договору о карте, и не произвел оплату Минимальных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями Договора о карте, 21 декабря 2016 года сформировал и направил ВВ, Заключительный Счет-выписку, в соответствии с которым до 20 февраля 2017 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 602429,24 руб. (л.д.59-61). 

Однако, требование Банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, ответчик проигнорировал. ВВ внесена лишь сумма в долга в размере 30000 руб.. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца на 16 марта 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом по договору о карте № от 27 февраля 2014 года, составляет: 598760 руб. 98 коп. (л.д.121), из них: 

-- сумма основного долга на конец расчетного периода – 572429,24 руб., 

-- неустойка – 26331,74 руб. 

Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9188 руб. (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ВВ - удовлетворить.

Взыскать с ВВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 27 февраля 2014 года в размере 598760 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9188 руб., а всего взыскать 607 948 рублей 98 коп. (шестьсот семь тысяч девятьсот сорок восемь рублей 98 коп.).

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Судья: