Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 24 июня 2019 года

Судья Усть-Канского районного суда Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Усть-Канского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ******* в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МВД России по Усть-Канскому району Ч. от ******* № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прокурор Усть-Канского района обратилась в суд с протестом на данное постановление, просила отменить постановление и направить на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что ******* при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим его, местом рассмотрения дела указано – 

<

адрес>, тогда как в обжалуемом постановлении местом рассмотрения дела указано – 

<

адрес>. При рассмотрении дела ******* ФИО1 не присутствовал. Таким образом, прокурор считает, что ФИО1 о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен ненадлежащим образом.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 с протестом согласился.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2,4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ******* инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К., составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что в 02 часов 25 минут ******* в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Тойота ФИО2 с государственным регистрационным знаком № не имея права на управление транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Одновременно ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в 

<

адрес> в 11.00 часов *******.

Между тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено врио начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> Ч. ******* по адресу: 

<

адрес>, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1 Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте рассмотрения дела по указанному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных норм постановление в отношении ФИО1 не может быть признано судом законным, подлежит отмене и возвращении его на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ******* в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения решения через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.