Дело № 2а-1334/2020

03 сентября 2020 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Корелине М.М.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е., 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по г. Архангельску) обратилось в суд с административным иском об установлении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 (Два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установлением данным органом графиком.

В обоснование административного иска указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Приморского районного суда Архангельской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору суда был установлен особо опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 (Один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установлением данным органом графиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску. Находясь под административным надзором, ответчик в течение года совершил два административных правонарушения: против порядка управления и по ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно характеристике УУП ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Административный истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Определением суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. 

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску (по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица в г.Архангельске.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В материалы дела представлены доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за совершение в течение года двух административных правонарушений: одно - против порядка управления, второе – по ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административный ответчик на данный момент считается подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данное правонарушение подлежит учету в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

Постановлением № С-442/395ж ВРИО заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что он выехал в 

<

адрес> без маршрутного листа, о чем не позднее чем за три рабочих дня не уведомил отдел полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение административным ответчиком правонарушения, предусмотренного 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой ФИО2, малолетней дочерью ФИО3, работает в ООО «СтройСити» в должности сварщика. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений со стороны семьи и соседей в отношении ФИО1 не поступало. ФИО1 ранее судим, в 2019-2020 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8, 19.24 КоАП РФ. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая характер совершенного административным ответчиком преступления, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором, поведение административного ответчика, допустившего неоднократное совершение административных правонарушений, характер данных правонарушений, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 (Два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установлением данным органом графиком.

Суд признает данное административное ограничение необходимым и достаточным для достижения целей предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения, установив на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 (Два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установлением данным органом графиком.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2020 г.