дело № 2-357/2020 (50RS0036-01-2019-006552-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в реконструированном объекте недвижимости, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в реконструированном объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что между ФИО1 (Инвестор 1) и ФИО2 (Инвестор 2) 11.10.2016г. заключено Соглашение о совместной деятельности в рамках осуществления строительства нежилого здания для размещения магазина по адресу: 

<

адрес>. Соглашением от 11.10.2016г. стороны определили, что обязуются путем объединения усилий совместно осуществлять коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли по совместному финансированию строительства нежилого здания для дальнейшей сдачи в аренду помещений, на принадлежащем Инвестору 2 земельном участке площадью 1593 кв.м., с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины». В силу п. 1.3 Соглашения от 11.10.2016г. стороны, для обеспечения коммерческой деятельности, договорились внести денежные средства по курсу Центробанка РФ на 11.10.2016г. 62,3884 RUB за 1 USD: Инвестор 2 – 1 350 000 рублей (эквивалент 21 600 дол.США); Инвестор 1 – ориентировочно 1 150 000 рублей (эквивалент 18 400 дол.США). Прибыль от коммерческой деятельности, осуществляемой по настоящему Соглашению, распределяется в следующем соотношении: 54% - Инвестору 2; 46% - Инвестору 1. Денежные средства полностью были внесены сторонами, что подтверждено расписками обоих инвесторов, распоряжалась деньгами непосредственно ФИО2. Здание двухэтажное нежилое с к.н. № площадью 1498,8 кв.м. было закончено строительством к концу 2017г.. 31.05.2018г. произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2. Нежилое здание с к.н. № используется для сдачи в аренду помещений под магазины, однако выплачивать прибыль, установленную инвестиционным Соглашением от 11.10.2016г., ФИО2 отказывается, мотивируя направлением получаемых доходов на завершение строительства объекта вспомогательного назначения (пристройки котельной). Однако, хотя спорная пристройка вплотную примыкает к зданию, но является объектом вспомогательного назначения, поскольку не используется для торговой деятельности. После завершения строительства помещения котельной, ФИО2 стала оправдывать свое уклонение от исполнения обязательств отсутствием государственной регистрации нового строения. Однако, определять статус строения в качестве основного или вспомогательного и его будущую эксплуатацию – приоритет застройщика. В связи с возникшим между сторонами спором по строению, просит признать за ФИО1 право собственности на 0,46 долей реконструированного объекта недвижимости – здания нежилого, общей площадью 1901,3 кв.м., с к.н. № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д.24) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 (л.д.25) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.59), возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 11.10.2016г. между ФИО1 (Инвестор 1) и ФИО2 (Инвестор 2) заключено соглашение о совместной деятельности (л.д.8), в соответствии с которым стороны договорились соединить свои наличные денежные средства и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения в дальнейшем прибыли от сдачи в аренду, на возмездной основе, помещений нежилого здания. 

Прибыль от коммерческой деятельности, заключающейся в сдаче в аренду на возмездной основе помещений нежилого здания, осуществляемой по настоящему Соглашению, будет распределяться в следующем соотношении: 54% - Инвестору 2; 46% - Инвестору 1 (п.1.2 Соглашения).

Стороны обязались внести денежные средства по курсу Центробанка РФ на 11.10.2016г. 62,3884 RUB за 1 USD: Инвестор 2 – 1 350 000 рублей (эквивалент 21 600 дол.США); Инвестор 1 – ориентировочно 1 150 000 рублей (эквивалент 18 400 дол.США) (п. 1.3 Соглашения).

Стороны договорились, распоряжение денежными средствами, предоставить ФИО2 (Инвестор 2) (п. 1.4 Соглашения), поручить ведение всех расчетов ФИО2 (Инвестор 2) (п.1.5 Соглашения). 

В материалы дела предоставлена расписка от 11.10.2016г., из которой следует, что ФИО2 деньги в размере 18 400 дол.США в соответствии с п.1.5 Соглашения о совместной деятельности от 11.10.2016г. от ФИО1 получила (л.д.9). 

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1593 +/ -14 кв.м., к.н. 50:13:0080214:4479, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-19).

На указанном земельном участке возведено нежилое здание площадью 1498,8 кв.м., к.н. 50:13:0080214:4600, год завершения строительства – 2018, собственником которого является ФИО2 (л.д.14-16).

Из технического паспорта БТИ на нежилое здание, к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленного по состоянию на 27.09.2019г., следует, что общая площадь здания изменилась с 1498,8 кв.м. до 1901,3 кв.м. за счет произведенной реконструкции (л.д. 26-38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09.12.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.39-40).

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что в ходе экспертного осмотра проводились необходимые измерения помещений нежилого здания лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> Реконструированный объект недвижимости – здание нежилое: общая площадь – 1901,3 кв.м. (основная – 1766,1 кв.м., вспомогательная – 135,2 кв.м.). Площадь застройки – 1021,0 кв.м., к.н. №. Объект экспертизы нежилое здание лит.А соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным; противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивным. При обследовании нежилого здания лит.А выявлено, что нормативные данные выдержаны: возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации нежилого здания лит.А не выявлено; нежилое здание возведено на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и соблюдены нормы застройки; данное нежилое здание лит.А находится в пределах земельного участка с к.н. 50:13:0080214:4600 площадью 1593 +/- 14 кв.м. (данный земельный участок имеет ограждение по периметру) (л.д. 41-57).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и за истцом подлежит признание право собственности на 0,46 долей спорного объекта недвижимости, в то время как ответчику ФИО2 необходимо установить в указанном объекте недвижимости право общей долевой собственности на 0,54 доли, как об этом стороны договорились при заключении соглашения о совместной деятельности от 11.10.2016г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в реконструированном объекте недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 0,46 доли реконструированного объекта недвижимости –здания, назначение –нежилое, общей площадью 1901,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Установить ФИО2 0,54 доли в праве собственности на реконструированный объект недвижимости –здание, назначение –нежилое, общей площадью 1901,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –24 января 2020 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: