№ 1-191/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 августа 2017 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Бекина А.В., представившего удостоверение № 1525 и ордер № 102408 от 22.08.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>6, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей в государственный доход. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО2 приказом директора ООО «Газсистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу оператором автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС) ООО «Газсистемы», расположенной по 

<

адрес>.

В соответствии с приказом директора ООО «Газсистемы-2» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственности за незаконную заправку бытовых газовых баллонов на АГЗС ООО «Газсистемы-2», заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС ООО «Газсистемы», расположенной по 

<

адрес>, запрещена.

В соответствии с п. 5.2.5 должностной инструкции оператора АГЗС ООО «Газсистемы-2», утвержденной директором ООО «Газсистемы-2» ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена ответственность за заправку неисправных газовых баллонов или баллонов, не предназначенных для использования на газобаллонных автомобилях.

В соответствии с п.п. 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения; баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь на АГЗС ООО «Газсистемы-2», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», осуществляя обязанности оператора указанной АГЗС, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, достоверно зная, о том, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение п. 5.2.5 должностной инструкции оператора АГЗС ООО «Газсистемы-2», запрещающих заправку неисправных газовых баллонов или баллонов, не предназначенных для использования на газобаллонных автомобилях, в нарушение приказа директора ООО «Газсистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственности за незаконную заправку бытовых газовых баллонов на АГЗС ООО «Газсистемы-2», запрещающего на АГЗС ООО «Газсистемы-2», расположенной по 

<

адрес>, заправку бытовых газовых баллонов, а так же в нарушение п.п. 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, согласно которым, наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения и после наполнения подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, не взвесив заправляемый баллон, и не установив допустимую массу заправляемого газа, что при переливе может привести к разрушению баллона ввиду повышения давления при нагреве, а также используя переходник, с резьбовым соединением, изготовленным кустарным способом, не обеспечивающим безопасное наполнение газовых баллонов с клапаном, так как отсутствует герметичность при соединении переходника с клапаном баллона, заправил бытовой пятидесятилитровый газовый баллон ФИО3 за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рубля, чем оказал ему услугу по заправке бытового газового баллона, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создав тем самым угрозу безопасности жизни и здоровья ФИО4, присутствующего при заправке бытового газового баллона.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С., защитник подсудимого – адвокат Бекин А.В. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы по своим личным качествам с положительной стороны, однако привлекался к ответственности за нарушение трудовой и производственной дисциплины. ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который судим, и в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, так как доверие суда подсудимый не оправдал, должных выводов не сделал, наказание в виде штрафа по предыдущему приговору на ФИО2 не оказало должного влияния. Вместе с тем, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год, в период которого обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

бытовой газовый баллон, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 - передать в полное распоряжение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

металлический переходник, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

лазерный CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова