ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 июня 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А., 

с участием государственного обвинителя Коробейниковой Е. А., 

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2017 в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к 300 часам обязательных работ которые постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 37 дней лишения свободы;

а также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. п. а, б УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 час., по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 час. (приговор обжалуется не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около магазина 

<

данные изъяты>, в котором решил похитить спиртные напитки. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО4, прошел в торговый зал 

<

данные изъяты>, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, ФИО4 взял с полки одну бутылку винного газированного напитка 

<

данные изъяты>, объемом 0,75, стоимостью 133 рубля 01 копейка, которую спрятал в карман брюк под куртку, одетую на нем. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены продавцом магазина 

<

данные изъяты> ФИО1, который потребовал от ФИО4 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО4, осознавая, что его незаконные действия обнаружены продавцом ФИО1 и, игнорируя его требования о возвращении бутылки винного газированного напитка, продолжая удерживать похищенную бутылку под одеждой, скрылся с ней из магазина, тем самым открыто похитил ее, причинив 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 133 рубля 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина 

<

данные изъяты>, в целях хищения чужого имущества решил совершить нападение на продавца указанного магазина с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Для совершения преступления ФИО4, не осведомляя о своих намерениях ФИО2, взял у него вязанную шапку с прорезями для глаз и рта. которую надел на голову, достал из кармана своей куртки нож и прошел в помещение магазина. 

Находясь в торговом зале магазина, ФИО4 увидел, находящегося у подсобного помещения за витриной, продавца магазина Потерпевший №1 Для устрашения Потерпевший №3 и подавления ее воли к сопротивлению, ФИО4 подошел к витрине с товароматериальными ценностями и, опрокинув ее, напал на Потерпевший №1, демонстрируя перед ней нож, который, держа в руке, острием клинка направил в ее сторону, и, таким образом, угрожая Потерпевший №3 применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, потребовал от нее передачи ему денежных средств. Потерпевший №1 угрозу ФИО4 восприняла для себя как реально опасную для своей жизни и здоровья и, пытаясь избежать возможного применения к ней со стороны ФИО4 насилия, прошла в торговый зал к кассовому аппарату, извлекла из него ящик с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, который вынужденно поставила на прилавок перед ФИО4 В это время ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, видя, что сопротивление со стороны Потерпевший №3 сломлено, перепрыгнул через прилавок, где с полки открыто похитил две бутылки алкогольного напитка 

<

данные изъяты>, стоимостью 78 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 156 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Затем, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь перепрыгнул через прилавок в зал, где, из находящегося на витрине кассового ящика достал денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, таким образом, открыто похитив их, с которыми выбежал из магазина. 

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6156 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 149-150 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершено тяжкое, а также средней тяжести преступления против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признание иска, а по эпизоду от 17.03.2017г. – явку с повинной. 

Явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления не большой тяжести, по месту фактического проживания УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что ФИО4 употребляет спиртные напитки, жалоб и замечаний на его поведение в общественных местах не поступало.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной), судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступному эпизоду, установленных данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности и совершил указанные преступления в условиях непогашенной судимости по приговору от 19.01.2017г., что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

На основании п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы оснований для назначения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сложено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, который обжалуется и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в законную силу не вступил, суд находит нецелесообразным применять правила сложения наказаний.

Разрешая, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления 190 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 46), суд учитывает ст. 1064 ГК РФ, мнение подсудимого и находит иск представителя потерпевшего законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в части размера похищенного, а именно 133,01 руб.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в размере 632 руб. 50 коп., адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 5692 руб. 50 коп. (л.д. 154-157), за осуществление защиты ФИО4 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> 133 руб. 01 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, ФИО4 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: