РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года по делу N 12-53/2021

УИД 91MS0071-01-2020-001276-71

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 № 5-99-514/2020 от 01 декабря 2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 № 5-99-514/2020 от 01 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, сославшись на то, что мировой судья не дал оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, которая не свидетельствует об управлении им автомобилем «Infiniti FX 35» 29.08.2020 и совершении административного правонарушения. Права и обязанности инспектором ДПС ни понятым ни ему не разъяснены. Определение от 03.09.2020 о передаче дела на рассмотрение в суд вынесено в отношении иного лица. Судом не дана оценка тому, что большая часть участка дороги, по которой следовал, имеет нарушения асфальтового покрытия с глубокими выбоинами, которые водители вынужденно объезжают. Таким образом все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения судьёй не установлены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 августа 2020 года в 21 час 22 минуты на автодороге Симферополь-Евпатория, 44 км + 10 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Infiniti FX 35», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.18, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с последним абзацем пункта 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушений от 29.08.2020, в соответствии с которой транспортное средство под управлением ФИО1 в зоне дорожного знака 5.15.1 двигалось через перекресток по полосе движения, предназначенной для встречного движения, поскольку прямо через перекресток можно было двигаться только с крайней правой полосы (л.д.3); транспортной схемой организации дорожного движения на участке автодороги Симферополь-Евпатория с 43 км + 899 м до 45 км + 235 м, соответствующей схеме места совершения административного правонарушения, составленной 29.08.2020 должным лицом ( л.д.139-140).

Также мировой судья дал оценку видеозаписи, воспроизведенной в ходе рассмотрения дела по существу, в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, указав в оспариваемом постановлении на ненадлежащее качество видеозаписи (л.д. 2)

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, его вина не доказана, видеозапись не подтверждает факт совершения данного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, указанными выше и в том числе копией заявления ФИО1 (л.д. 123-124), в соответствии с которым 29.08.2020 около 21 часа 10 минут объезжал глубокую яму перекрестка Евпаторийского и Михайловского шоссе, двигаясь в направлении г. Симферополь.

Поскольку указанные в заявлении данные согласуются с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2020, схеме места совершения административного правонарушения от 29.08.2020 иные доводы жалобы о недоказанности вины суд расценивает критически, поскольку они направлены на попытку уклониться от административной ответственности.

Доводы о том, что права и обязанности ФИО1 не разъяснены, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 29.08.2020 подписанным им собственноручно, на обороте которого указаны права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копию протокола ФИО1 вручили. При этом разъяснение прав понятым КоАП РФ не предусматривает.

Доводы жалобы о том, что определение должностного лица от 03.09.2020 о передаче дела в суд вынесено в отношении иного лица, об отсутствии в схеме места совершения административного правонарушений от 29.08.2020 его подписи, а также подписи одного их понятых на исход правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении не влияют, вводная и резолютивная части определения соответствуют материалам дела, указание в описательной части на иное лицо является технической ошибкой и не свидетельствует о том, что определение вынесено в отношении иного лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, в нарушении п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО2 № 5-99-514/2020 от 01 декабря 2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: