Санкт-Петербург 17 октября 2018 года

Дело № 5-962/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

Рассмотрев в зале №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

С участием: 

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

- потерпевшей С. 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

16.10.2018 в 20 часов 10 минут Сулим Д.А. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения в коридоре квартиры по месту жительства, выражался грубой нецензурной бранью в адрес жены и прибывших на вызов сотрудников полиции, размахивая руками хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные замечания представителя власти прекратить административное правонарушение, которое нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, неповиновался. Применены физическая сила и специальные средства. 

В судебном заседании Сулим Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Пояснил, что при указанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел забрать личные веща из комнаты, где проживает со своей супругой и несовершеннолетним сыном, однако супруга дверь в комнату не открывала. Он стал кричал в окно, чтобы вызвали полицию. Объяснить причины своих действий не может, считает, что это из-за алкогольного опьянения. Квартира состоит из трех комнат, одну комнату занимает брат супруги, вторую комнату занимает ребенок супруги, третью комнату занимает он с супругой и общим ребенком. Признал, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Сам Сулим Д.А. трудоустроен в качестве разнорабочего по договору на Фарфоровском заводе, ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей.

Потерпевшая С. в судебное заседание явилась, пояснила, что супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку он 20 лет провел в местах лишения свободы, то в таком состоянии он неадекватный, в связи, с чем у нее с братом договоренность закрываться в комнатах. Также она сделала и 16.10.2018, однако супруг стал стучать в дверь, ругаться нецензурной бранью, в том числе и в ее адрес. Кто вызвал полицию, она не знает, только ей позвонил участковый инспектор, т.к. их семья стоит на учете в УМВД, для подтверждения вызова. Дверь сотрудникам полиции открывал супруг, после приезда полиции, она вышла из комнаты. При сотрудниках полиции Сулим Д.А. действительно выражался нецензурной бранью, не прекращал дебоширить. 

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- протоколом АП № от 16.10.2018 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ при оформлении протокола разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил, с вышеизложенными обстоятельствами совершения административного правонарушения согласен;

- протоколом ДЛ САП № от 16.10.2018 о доставлении ФИО2 в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, основанием послужило совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом АЗ № от 16.10.2018 об административном задержании ФИО2;

- рапортом Л. от 16.10.2018 о доставлении в дежурную часть ФИО2, который по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес жены, угрожал физической расправой, сопровождал указанные действия размахиванием рук, по приезду сотрудников полиции свои противоправные действия не прекратил;

- записью КУСП №, согласно которой в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступило заявление С. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, скандалит пьяный муж, в квартире находятся дети 9 месяцев и 5 лет, заявитель боится, что тот может ее избить;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности;- устными объяснениями С., данными в настоящем судебном заседании.

Все исследованные доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. 

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2018. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Сулим Д.А., находясь с состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, громко стучал в дверь комнаты находясь в месте общего пользования по месту жительства (в коридоре). При этом, указанные действия происходили в присутствии несовершеннолетних детей, более того, наряд полиции вызвали соседи, а супруга С. подтвердила факт необходимости вызова наряда полиции; продолжал нецензурно выражаться в присутствии прибывших сотрудников полиции, супруги и несовершеннолетних детей, что нарушает общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при попытках сотрудников полиции пресечь правонарушение, ФИО2 продолжал противоправные действия, хватался за форменное обмундирование, на требование прекратить противоправные действия не реагировал.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, признается нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении, а также то, что с 24.07.2017 по 13.06.2025 ему установлен административный надзор, в связи с привлечением к уголовной ответственности и назначением наказания в виде лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Таким образом, с учётом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава семьи, наличия на иждивении двух детей, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, судья полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 40379000, Расчётный счёт 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 18811690020026000140, Идентификатор: 18880378180120192612. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: