Дело № 2-3827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Полькиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО капитальный гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки расположенный во дворе между домами ... и ..., площадью ... кв.м. Указанные капитальные гаражи были построены в период с ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Исполнительным комитетом ... Совета народных депутатов ... и не являются самовольными постройками. Согласно выкопировки из чертежей Арх. ... ... на установку гаражей было выдано разрешение ... получено согласование ЖКО предприятия аб/я и начальника пожарной команды .... Поскольку гараж строился хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в административном порядке не имелось, а в настоящее время нет возможности восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В связи с чем, просил признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: ...

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако истцом не представлено доказательств нахождения представителя в командировке. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок, а также соответствие постройки градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в определении от ДД.ММ.ГГГГ был определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания. Копия определения вручена сторонам.

Как усматривается из выкопировки чертежа Плана установки гаража на ... территория предприятия ..., строительство индивидуального гаража на два места согласовано. 

Согласно письму председателя Дзержинского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинский исполнительный комитет районного совета народных депутатов просит разрешить реконструировать старые гаражи и установить два гаража инвалидам войны и труда со старыми архитектурными и техническими правилами градостроения без права денежной компенсации на строение в случае сноса. 

Письмом главного инженера Новосибирских городских сетей от ДД.ММ.ГГГГ согласовано энергоснабжение гаражей по ....

Согласно техническому плану помещения, гараж имеет общую площадь ... кв.м. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия прав на земельный участок на котором расположена самовольная постройка, соответствие самовольной постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, кроме того не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: .... не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение по делу изготовлено – 20 ноября 2017г. 

Судья (подпись) Е.В. Местеховская