Копия: Дело № 2-2034/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Казань 08 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.П. Морозова,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого ФИО1 «ФИО1» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий ФИО1 «ФИО1» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 в выше приведенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 РСБ 24 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил заемщику кредит, в соответствие с условиями кредитного за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО1 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 33,02 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствие с расчетом сумма задолженности заемщика перед ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. – пени по кредиту. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом в общем размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО КБ «ФИО1» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против вынесения решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 РСБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 489 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33,02% годовых, с уплатой ежемесячно суммы в погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 РСБ 24 АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Данное требование осталось неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> коп. общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом. С указанным расчетом суд соглашается и считает его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО ФИО1 РСБ 24 в лице конкурсного управляющего при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 10 481 руб. 14 коп., исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО2 в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Коммерческого ФИО1 «ФИО1» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Коммерческого ФИО1 «ФИО1» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

судья Кировского районного суда 

<

адрес> В.П. Морозов