Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев 28 июня 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах муниципального образования Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения муниципальным образованием требований земельного законодательства выявлено несоответствие договора № 2 аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и ФИО1, требованиям Земельного и Гражданского законодательства Российской Федерации в части передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Просит суд признать недействительными пункт 1.1, подпункт 7 пункта 3.2, подпункт 1 пункта 3.1, пункт 6.3 договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и ФИО1.

Истец прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в отсутствии представителя поселения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном в суд, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает относительно заявленных требований. 

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Основываясь на требовании статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, усматривая его непротиворечащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение с учетом положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании недействительным пункта 1.1, подпункта 7 пункта 3.2, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 6.3 договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 1.1, подпункт 7 пункта 3.2, подпункт 1 пункта 3.1, пункт 6.3 договора № аренды земельного участка, заключенного 11.07.2017 между администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина