Дело №

УИД №RS0№-53

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи П.И. Шульги, 

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Детко П.П., 

адвоката Гановичева В.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле «Шкода Рапид» г/н №, принадлежащем Потерпевший №1 и припаркованном у 

<

адрес> на Центральной 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение на автомобиле по дорогам общего пользования 

<

адрес>, тем самым незаконно завладел им, совершив угон. 

В судебном заседании адвокат Гановичев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший согласен на примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает. 

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также пояснил, что согласен на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен, претензий не имеет, они примирились. 

Прокурор Детко П.П. полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет(л.д.102-103), привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.107), на учете у врачей психиатра и нарколога, а также других учетах, не состоит(л.д.89,91,93,95,97,99), потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Рапид» г/н № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1(л.д.56), следует считать возращенным по принадлежности.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.125) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6228 рублей, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Рапид» г/н № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1(л.д.56), считать возращенным по принадлежности

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6228 рублей, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга