Дело №2-1163/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 г. г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетвой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо –Гарантия»» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец произвел ремонт данного транспортного средства. Стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 умер дд.мм.гггг, в связи с чем определением от дд.мм.гггг производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия»» не явился, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от дд.мм.гггг.

Согласно определению № от дд.мм.гггг в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении указано на нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с полисом «РЕСОавто» от дд.мм.гггг, гражданская ответственность собственника данного автомобиля, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

В материалы дела ответчиком представлен отчет № № от дд.мм.гггг, в отношении вышеуказанного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его арифметически правильным. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против заявленной суммы, полагал, что заявленная сумма является завышенной, однако, доказательств, в обоснование заявленных требований ответчиком представлено не было. 

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2017г.

Судья Л.Г. Безукладова.