дело № 2-915/2025

50RS0050-01-2025-001177-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 июня 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Ринг-Сити" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился к ООО "Ринг-Сити" о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 04.08.2024 г. между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №, после заключения которого ему был выдан договор «PLATINUM» № от 04.08.2024 г. и со счета была списана денежная сумма в размере 174 500 руб. Исполнителем по данному договору является ООО «Ринг-Сити». В рамках указанного договора каких-либо услуг истцу оказано не было, он к ответчику за оказанием услуг не обращался, услуги ему не требовались, и пользоваться этими услугами истец не планирует. На каком основании денежные средства были перечислены ответчику истцу не известно. Фактически расходы, связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют. Денежные средства были списаны со счета истца в день заключения кредитного договора, при этом никто из представителей ООО «Ринг-Сити» в момент заключения договора и выдаче сертификата не присутствовал. Указанный сертификат был подписан, так как это являлось условиями кредитного договора, и истец был лишен возможности вносить какие – либо замечания, предложения, поскольку указанный договор является типовым, заранее определены ответчикам в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Включение в кредитный договора взаимоотношений с третьими лицами не допустимо, нарушает принципы свободы договора. Какие обязанности возложены на истца данным договором ему не известно, считает, что услуга по договору и сертификату ему навязана, включение такой услуги в кредитный договор с ним не согласовано.

02.04.2025 истцом в адрес ООО «Драйв Клик Банк» направил заявление о направлении платежного поручения, однако какого – либо ответчика от банка не поступило.

02.04.2025 г. истцом в адрес ООО «Ринг-Сити» направлено заявление о расторжении договора об отказе от услуг и возврате денежных средств согласно Закону «О защите прав потребителей», в котором требовал в добровольном порядке возвратить денежную сумму за неиспользованный период по договору «PLATINUM» № в размере 151 456,44 руб. Требования ФИО2 были удовлетворены частично, 23.04.2025 на его счет поступила сумма в размере 45 294,72 руб., что подтверждается справкой из банка от 24.04.2025 г. 

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами по договору, ответчиком не представлено, поскольку никаких услуг истцу оказано не было, истец не обращался к ответчику за какими – либо услугами.

Просит взыскать денежные средства в размере 106 161,72 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги за оказание услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении делав в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от представителя поступили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 04.08.2024 г. между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1350188 руб., с процентной ставкой 26,40 % годовых, состоящий из 1130000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 220188 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита 72 платежных периода, дата возврата кредита 07.08.2030 (л.д.13-15).

Указанные денежные средства были внесены на счет Заемщика №.

В рамках указанного кредитного договора 04.08.2024 г. между истцом и ОООО «Ринг-Сити» был заключен договор «PLATINUM» № на обслуживание договора на следующих условиях: заказчику исполнителем за плату за период действия договора предоставляется абонентское обслуживание- право получения по требованию услуг, указанных в Приложении № 1 к Договору. (л.д.15).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что доказательств, подтверждающих, что он воспользовался услугами по договору PLATINUM» №, ответчиком не представлено, поскольку никаких услуг ему оказано не было, истец не обращался к ответчику за какими – либо услугами.

02.04.2025 в адрес ООО «Драйв Клик Банк» ФИО1 было направлено заявление о направлении платежного поручения о списании с его счета денежных средств в сумме 174 500 руб., однако какого – либо ответа от банка не поступило (л.д.18).

02.04.2025 г. истцом в адрес ООО «Ринг-Сити» направлено заявление о расторжении договора об отказе от услуг и возврате денежных средств согласно Закону «О защите прав потребителей», в котором требовал в добровольном порядке возвратить денежную сумму за неиспользованный период по договору «PLATINUM» № в размере 151 456,44 руб. (л.д.19).

Ответчиком требования ФИО2 о возврате денежных средств и расторжении договора были удовлетворены частично, в связи с чем, 23.04.2025 ООО «Ринг-Сити» на счет истца осуществил выплату в размере 45 294,72 руб., что подтверждается справкой из банка от 24.04.2025 г. (л.д.17).

В силу п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Пунктом 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1).

В обоснование исковых требований, истец указал, что после заключения кредитного договора № от 04.08.2024 ему был выдан договор «PLATINUM» № от 04.08.2024 на предоставление услуг и с его счета была списана денежная сумма в размере 174 500 руб., однако перечень включенных услуг в рамках данного договора были навязаны банком, включение такой услуги в кредитный договор с истцом не согласовывалось. Ответчиком каких – либо услуг истцу не оказывалось.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Не согласившись с указанными требования, ответчиком заявлены возражения, указывая на то, что договор «PLATINUM» смешанным договором, по условиям которого ответчик обязался в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу право получить по требованию сервисные услуги, выдать независимую гарантию, однако что истцом не представлены доказательства тому, что ответчиком не начинались оказываться указанные в договоре услуги, когда как ответчик приступил к оказанию услуг. В ответ на требование истца ООО «Ринг-Сити» 07.05.2025 прекратил действие вышеуказанного договора и осуществил возврат абоненткой платы пропорционально периоду действия договора в размере 45 294,72 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением № 2432 от 23.05.2025 г. В части требований о взыскании морального вреда ответчик просит отказать в удовлетворении указанного требования, поскольку истцом не представлены доказательства причиненных ему нравственных и моральных страданий, а так же характер этих страданий. Истец по собственному волеизъявлению заключил договор, который в настоящее время не расторгнут, на требование истца осуществил возврат денежных средств по договору, в соответствии с его условиями. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. является завышенной, необоснованной и в случае удовлетворения иска должна подлежать уменьшению с учетом разумности и справедливости. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, и что срок, в течение которого исполнитель обязан возвратить потребителю абонентскую плату за неиспользованный период действия абонентского договора, прекращенного по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 429.4, 450, 450.1, 453 ГК РФ не определен, полагает, что он не нарушал прав истца как потребителя, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Разрешая спор, суд, учитывая, что договор расширенного сервиса действует в период с 04.08.2024 г. до 03.08.2029 г., в течение которого истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами ответчика, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения указанного договора, пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма денежных средств в размере 106 161,72 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установив, что права истца как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом размера присужденных потребителю денежных сумм составляет 58 080,86 руб. (106 161,72 руб.+10 000 /50%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, а также нарушение прав потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ, перечень которой не является исчерпывающим, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд считает данное требование подлежит удовлетворению частично, с учетом объема оказанных представителем услуг(составление искового заявления), принципа разумности и справедливости в размере 8000 руб., не усматривая оснований для взыскании расходов на оплату услуг представителя в большом размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО "Ринг-Сити" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Ринг-Сити" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 106 161 (сто шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч), штраф 58 080 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб., 86 коп., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ООО "Ринг-Сити" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шатура Московской области 3 000 (три тысячи) руб.

В иске ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату представителя, свыше суммы взысканной судом отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025.

Судья З.

<

адрес>