Дело № 5-1138/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.

(

<

...>),

с участием главного государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Стройвира», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения сведений в ЕГРН 31.12.2002г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ЗАО «Стройвира» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель ЗАО «Стройвира» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Главный государственный инспектор Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении общества к ответственности, указал, что при составлении протокола и проведении проверки представитель общества не отрицал факт наличия выявленных нарушений. Просил суд назначить наказание в виде приостановления деятельности объекта – грузоподъемного башенного крана КБ-405-1А, учетный № Кр-9790, заводской № 1419, 1988 года изготовления, расположенного на производственной базе по адресу: 

<

...> Октября, 241, так как его эксплуатация влечет угрозу жизни и здоровью людей, остальные нарушения могут быть устранены привлекаемым лицом без приостановления деятельности. 

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах (далее - ОПО) и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании ч.2 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263, утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, устанавливающие обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. № 37 утвержден порядок подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013г. № 533 (далее - ФСЭТАН) утверждены нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Статья 9 Федерального закона от № 116-ФЗ устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, которые организация, эксплуатирующая опасный производственный объект должна соблюдать.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, на основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора № Р-А72-196 от 31.06.2017 года в отношении ЗАО «Стройвира» в период с 02.08.2017г. по 04.08.2017г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортный», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности не осуществляется; отсутствуют положение о производственном контроле, план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации на 2017 год; не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах; не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 11 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263, п. 149 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- руководитель организации не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»: п. 20 РД 03-19-2007 Приказ ФСЭТАН от 29.01.2007 г. № 37);

-на объектах: «Административное здание ОАО «ДРСК» в квартале 34 г. Благовещенска» и «Многоквартирный жилой дом по улице Лазо в г. Свободный» отсутствуют аттестованные специалисты ЗАО «Стройвира» ответственные за безопасное производство работ с применением ПС (ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»; пп. «ж» п. 23, 151 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- в эксплуатации ОПО с подъемными сооружениями (далее – ПС) «Участок транспортный» ЗАО «Стройвира» принимают участие сторонние организации и физические лица, не имеющие на это законных прав (ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»: пп. «ж», «з» п. 23, 151 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствуют разрешения на дальнейшую работу кранов башенных QTZ 80 учет. № Кр-10750 зав. № 80-11-01; OTZ 80 учет. № Кр-10759 зав. № 80-11-08; QTZ 80 учет. № Кр-10829 зав. № 80-11-03: QTZ 80 учет. № Кр-10828 зав, № 80-12-12; QTZ 80 учет. № Кр-10879 зав. № 80-12-13: крана башенного КБ-405-1А учет. № Кр-9790 зав. № 1419, КБ-403 Б учет. № Кр-9765 зав. № 841 с записью в паспорте крана после проведенных периодических технических освидетельствований (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО»; п. 193 «ПБ ОПО. на котором эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации изготовителя крана башенного КБ-405-1А учет. № Кр-9790 зав. № 1419 (ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 8 ст. 4, п. 6 ст. 5 ТР ТС 010/2011, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 7, 41, 144 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации изготовителя крана башенного КБ-403Б учет. № Кр-9765 зав. № 841 (ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 8 ст. 4, п. 6 ст. 5 ТР ТС 010/2011, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 7, 41, 144 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭПБ) крана башенного КБ-405-1А учет. № Кр-9790 зав. № 1419, 1988 года изготовления, эксплуатирующегося на производственной базе 

<

...> Октября, 241, по истечении срока службы, установленного производителем ПС (ч. 2 ст. 7, ч. 1, ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», пп. «б» п. 260 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствует решение о пуске в работу ПС QTZ-80 учет. № Кр-10828 зав. № 80-12-12 после установки на объекте (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 141 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013г. № 533);

- отсутствует решение о пуске в работу ПС QTZ-80 учет. № Кр-10750 зав. № 80-11-01 после установки на объекте (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 141 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются Г" Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствует решение о пуске в работу ПС QTZ-80 учет. № Кр-10829 зав. № 80-11-03 после установки на объекте (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 141 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- кран QTZ-80 учет. № Кр-10829 зав. № 80-11-03 на объекте: «Многоквартирный жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения, литер 4. литер 5, г. Благовещенск в ЗПЗ в границах улиц Игнатьевское шоссе - Студенческая - Промышленная - ФИО2» не оборудованы координатной защитой, для работы в стесненных условиях (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 136 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- кран QTZ-80 учет. № Кр-10750 зав. № 80-11-01 на объекте: «Административное здание ОАО «ДРСК» в квартале 34 г. Благовещенска» не оборудованы координатной защитой, для работы в стесненных условиях (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 136 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- не проводится проверка исправности действия ограничителя грузоподъемности путем подъема краном контрольных грузов в начале каждой смены на объекте: «Многоквартирный жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения, литер 4, литер 5, г. Благовещенск в ЗПЗ в границах улиц Игнатьевское шоссе - Студенческая - Промышленная - ФИО2» (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», пп. «м» п. 23, пп. «а» п. 150, п. 194, 268 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013г. № 533, п. 6.4.5.1 Руководства по эксплуатации крана башенного QTZ-80, пп. 3 п. 2.7 производственной инструкции машиниста башенного крана);

- отсутствуют груза (специальные нагружатели) для выполнения испытаний ПС на производственной базе 

<

...> Октября, 241 (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», пп. «м» п. 23, пп. «а» п. 150, п. 194, 268 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- укладка груза на площадке объекта строительства «Многоквартирный жилой дом с пристроенными помещениями общественного назначения, литер 4, литер 5, г. Благовещенск в ЗПЗ в границах улиц Игнатьевское шоссе - Студенческая - Промышленная - ФИО2» осуществляется с нарушением габаритов, установленных для складирования грузов (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 117 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствует инструкция о порядке осмотра и браковки СГЗП (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 228 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- не проводится периодическая проверка знаний должностных инструкций и ФНП у специалистов (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 153, «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- не ведется учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 35 Приказ ФСЭТАН от 19.08.2011 г. № 480);

- не представлены инструкции, определяющие действия работников, организации эксплуатирующей ОПО с ПС в аварийных ситуациях (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 256 «ПБ ОПО, на которых используются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533);

- отсутствуют акты замера сопротивлений заземлений, изоляции (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», пп. «г» п. 174 «ПБ ОПО, на которых используются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533; прил. 3.1 табл. 37. прил. 3 таб. 26ПТЭЭЩ;

- эксплуатирующая организация допустила работу ПС при наличии нарушений требований правил (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», п. 255 «ПБ ОПО, на которых эксплуатируются ПС» Приказ ФСЭТАН от 12.11.2013 г. № 533).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Стройвира» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, о чем 04 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № А72-196-2.

Действия ЗАО «Стройвира» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Постановлением Благовещенского городского суда от 11 августа 2017г. по делу № 5-1139/17, ЗАО «Стройвира» уже привлечено к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении № А72-196-2, за исключением факта эксплуатации на производственной базе 

<

...> Октября, 241, крана башенного КБ-405-1А, учетный № Кр-9790, заводской № 1419, 1988 года изготовления, при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Стройвира» с целью исключения привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в указанной части подлежит прекращению. 

При этом факт совершения ЗАО «Стройвира» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и вина общества в эксплуатации на производственной базе 

<

...> Октября, 241, крана башенного КБ-405-1А, учетный номер Кр-9790, заводской номер № 1419, 1988 года изготовления, при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № А72-196-2 от 04.08.2017г., актом проверки № А-А72-196 от 04.08.2017 года, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта № А72-01725 от 12.11.2013г., предписанием от 04.08.2017г. № П-А72-196, протоколом о временном запрете деятельности от 04.08.2017г., а также другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ЗАО «Стройвира» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного крана при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, установлена. 

При назначении административного наказания ЗАО «Стройвира» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ЗАО «Стройвира». 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЗАО «Стройвира», судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что имеющиеся нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемного башенного крана КБ-405-1А, учетный номер Кр-9790, заводской номер № 1419, 1988 года изготовления, создают угрозу жизни и здоровью людей, судья полагает необходимым назначить ЗАО «Стройвира» административное наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) указанного крана, расположенного на производственной базе по адресу: 

<

...> Октября, 241, сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройвира», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения сведений в ЕГРН 31.12.2002г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) грузоподъемного башенного крана КБ-405-1А, учетный номер Кр-9790, заводской номер № 1419, 1988 года изготовления, расположенного на производственной базе по адресу: 

<

...> Октября, 241, сроком на 90 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 13 часов 30 минут с 04 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года включительно.

Обязать ООО «Стройвира» устранить нарушения, указанные в описательной части постановления.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Судья Т.А. Коршунова