Дело № 2-262/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по банковскому кредиту, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « СОВКОМБАНК» обратилось с иском о взыскании с Короля Ю.Н. суммы долга по банковскому кредиту согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678207 руб.06 коп. и госпошлины 9 982 руб.07 коп, 

Сумма долга по состоянию на момент подачи иска 05.06.2017г. складывается из просроченных процентов 59 102,28 руб.; просроченной ссуды в сумме 218 376 руб. 69 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 102 655, 08 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 298 073, 01 руб., всего в сумме 688 189 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком( прежде называвшимся ООО ИКБ Совкомбанк, затем ОАО ИКБ Совкомбанка, а с 05.12.2014г.- ПАО « Совкомбанк» и ответчиком. был заключен кредитный договор № ( в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 293 895 руб. 79 коп., кредит предоставлен по 32% годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям Кредитного договора банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, так, 29.07.14г. у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде на 05.06.2017гг. с просрочкой в 984 дня;

По процентам 28.04.2014г. возникла задолженность, на дату подачи иска 05.06.2017г. продолжительностью в 1 016 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 189 500 руб.

Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 678 207 руб. и возврат оплаченной госпошлины 9982, 07 руб., в добровольном порядке, не смотря на полученное уведомление, ответчик задолженность перед Банком не погасил.

В силу ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку / пеню, штраф/.

В настоящее время полный возврат заемных средств Должником не производится, что является существенным нарушением условий Договора со стороны ответчика.

При нарушении срока возврата кредита / его части/, а также процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнении договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов, что отражено в расчете задолженности по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что брал кредит на автомобильный бизнес, на котором потерпел убытки из-за повышения курса доллара США, в результате стал неплатежеспособен, обратился в 2014г. в Банк с просьбой расторгнуть с ним договор и обратиться в суд за взысканием задолженности и убытков, Банк был согласен подать иск в суд, обнадежив его, в результате, дождавшись просрочки платежей по ссуде и процентам свыше 1000 дней, а фактически, через три года, инициировал иск на большую сумму долга, в т.ч. за счет штрафных санкций, искусственно увеличив сумму долга, ответчик не согласен со штрафными санкциями в размере 298 073 руб. 01 коп. за просрочку уплаты кредита, находит её несоразмерно высокой относительно основной суммы долга и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку, в остальном с иском согласен, дополнил, что он имеет на иждивении малолетний ребенок, с него удерживаются из заработной платы 50 % в счет погашения задолженности по трем судебным решениям по кредитным обязательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 27.01.2014г. ответчик получил кредит в ПАО « Совкомбанк» в размере 293895 руб. 79 коп. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, что и делал до июля 2014г., выплатив истцу проценты за пользование кредитом 189 500 руб., после чего перестал быть платежеспособным, о чем уведомил Банк и просил инициировать судебный иск в отношении него, чего Банк своевременно не сделал.

В соответствии с условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно раздела «Б «Кредитного договора « при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от сумм просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Банк начислит ответчику штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 298 073 руб. 01 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов 102 655 руб. 08 коп., относительно суммы долга 218 376 руб. 69 коп. и просроченных процентов 59 102 руб. 28 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 298 073 руб. 01 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в т.ч. до пределов, при которых она перестает быть « явно несоразмерной», поэтому суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций за просрочку возврата кредита 298 073, 01 руб. в три раза, т.е. до суммы 99 357 руб. 67 коп., при этом удовлетворяя исковые требования и в части взыскания штрафа за просрочку уплаты процентов 102 655 руб.08 коп., что в сумме размер одного только штрафа составит 202 012 руб. 75 коп.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 ( в редакции от 07.02.2017г.) « О применении судами некоторых положений ГРК РФ об ответственности за нарушение обязательства» « сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, и при отсутствии заявления должника на такое снижение( п.72); « если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применения ст. 333 ГК РФ «( п.81).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной судом суммы, что составляет 7 995 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 22.11.1986г. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> пользу ПАО « СОВКОМБАНК» задолженность по банковскому кредиту № от 27.01.2014г.,, складывающуюся из суммы основного долга 218 376 руб. 69 коп., просроченных процентов 59 102 руб. 28 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов 102 655 руб.,08 коп., уменьшенной судом суммы неустойки за просрочки уплаты кредита в размере 99 357 руб. 67 коп., всего в сумме 479491 руб. 72 коп.,

а также уплаченную истцом госпошлину, пропорционально взысканной сумме, в размере 7 995 руб., а всего в сумме 487486труб. 72 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца.

Копии решения выслать сторонам по делу.

Судья И.Г. Свиридова