Судья Хазиков А.А. Дело № 22-2629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В., 

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

обвиняемого В.Ю.Н.,

адвоката М.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката Т.С.В. в интересах обвиняемого В.Ю.Н. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 марта 2019 года, которым В.Ю.Н., "дата обезличена" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом "дата обезличена" возбужденно уголовное дело в отношении В.Ю.Н. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" в отношении обвиняемого В.Ю.Н. Октябрьским районным судом г. Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" Октябрьским районным судом г. Краснодара срок содержания В.Ю.Н. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до "дата обезличена", который впоследствии был продлен на 28 суток, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении В.Ю.Н. продлен до 04 месяцев, то есть до "дата обезличена". 

Старший следователь следственного отдела по "адрес обезличен" СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б.Я.Ф. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении В.Ю.Н., которое мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, после чего уголовное дело в соответствии ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ будет направлено прокурору, который в течение 10 суток принимает решение. А так же необходимо представить дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. 

"дата обезличена" Октябрьским районным судом г. Краснодара рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей и обвиняемому В.Ю.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до "дата обезличена" включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Т.С.В. в защиту интересов обвиняемого В.Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и просит изменить постановление суда и избрать в отношении В.Ю.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей противоречат требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., так как заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. 

Полагает, что наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того указывает, что суду не представлены фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения. 

Считает, что суд первой инстанции продляя срок содержания по стражей В.Ю.Н., пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, который не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

В жалобе указывает, что материал в отношении В.Ю.Н. и постановление суда не содержат сведений о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Автор жалобы высказывает мнение, что обстоятельства с момента заключения В.Ю.Н. под стражу изменились, поскольку все следственные действия по сбору доказательств произведены.

Адвокат Т.С.В. обращает внимание, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен свыше срока предварительного следствия, что является нарушением закона, в связи с чем основания для содержания В.Ю.Н. под стражей отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела. Для окончания расследования по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, после чего уголовное дело в соответствии ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ будет направлено прокурору, который в течение 10 суток принимает решение, затем необходимо представить дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов дела следует, что В.Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

В материалах дела имеется достаточно данных о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность причастности В.Ю.Н. к совершению указанного преступления.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении В.Ю.Н. не изменились и не отпали, и оснований для применения иной меры пресечения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. В.Ю.Н., находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевшую, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда.

Судом первой инстанции установлено, что срок следствия по настоящему уголовному делу оканчивается "дата обезличена" и в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22 марта 2005 года «По делу о проверке Конституционности ряда положений уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с «жалобами граждан» уголовные дела, по которым в отношении обвиняемых избрана мера пресечения - заключение под стражу должны направляться в суд с обвинительным заключением не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения В.Ю.Н. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 97-99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления было учтено, что необходимо время для выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, после чего уголовное дело в соответствии ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ будет направлено прокурору, который в течение 10 суток принимает решение. А так же необходимо представить дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ при поступлении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. 

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении В.Ю.Н. срока содержания под стражей не установлено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Т.С.В. в защиту интересов обвиняемого В.Ю.Н., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года, которым обвиняемому В.Ю.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до "дата обезличена" включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков