Уг.дело ----- 

УИД ----- 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Волгина Д.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата, 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ------,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи дважды привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившего в законную силу дата, а так же на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

1.Так, ФИО3 Н.А. дата около 10 часов 24 минут, находясь в магазине «------, расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с витрины одну фасованную упаковку сыра «Ламбер» 50 % весом 0, 928 кг, принадлежащую АО «------», стоимостью 555 рублей 58 копеек без учета НДС, которую, находясь в торговом зале магазина, спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар, принадлежащий АО «------», причинив последнему материальный ущерб на сумму 555 рублей 58 копеек без учета НДС.

2.Затем, ФИО2, вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата около 12 часов 40 минут, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, взяла с витрины принадлежащие ООО «------» одну упаковку кассет для мужского бритвенного станка с наименованием «G.Fugion», стоимостью 1 482 рубля 50 копеек без учета НДС за упаковку, которую, находясь в торговом зале магазина, спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «------», причинив последнему материальный ущерб на сумму 1482 рубля 50 копеек без учета НДС.

3.Она же, ФИО2, вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата около 11 часов 51 минуты, находясь в магазине «------, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, взяла с витрины одну бутылку виски «Баланстайс Файнест» 40 % объемом 0.7 литра принадлежащий АО «------», стоимостью 945 рублей 63 копейки без учета НДС, которую, находясь в торговом зале магазина, спрятала в находившуюся при ней дамскую сумку, после чего, не оплатив стоимость указанного товара, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар, принадлежащий АО «------», причинив последнему материальный ущерб на сумму 945 рублей 63 копейки без учета НДС.

При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Волгин Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего АО «------» ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из представленного им суду заявления. Представитель потерпевшего ООО «------» ФИО8 также представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 органом дознания по каждому из трех фактов квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО2 согласна сама подсудимая, ее защитник, представители потерпевших, а также государственный обвинитель. Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась подсудимая, и суд находит ее правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО2 по каждому из трех фактов хищения по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.158). Согласно справке из БУ «Республиканский наркологический диспансер» адрес ФИО2 находилась на диспансерном наблюдении с дата до дата с диагнозом: «------». При доставлении на медицинское освидетельствование дата установлено состояние опьянения. С дата по дата находилась на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога филиала «ФИО14» адрес с диагнозом: «------» (л.д.159). 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО2 психических отклонений, у суда с учетом ее адекватного поведения также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. 

ФИО2 ранее судима (л.д. 156-157). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – с положительной стороны (л.д. 160, 162).

Определяя наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по факту хищения от дата и активное способствование расследованию всех трех преступлений, наличие малолетнего ребенка, дата года рождения; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как судимость по приговору суда от дата по ч.2 ст.228 УК РФ не погашена. Ущерб, причиненный потерпевшим, не возмещен. 

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимой ФИО2 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ либо оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит. При этом по убеждению суда с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств возможно назначение наказание в соответствии с требованием ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого из указанных преступлений.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений, личности подсудимой, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, проанализировав, как реальная изоляция подсудимой от общества может повлиять в дальнейшем на условия жизни и воспитания ее малолетней дочери, дата года рождения, пришел к выводу о необходимости предоставления ей отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. 

В связи с отсрочкой исполнения наказания суд не находит в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований для отмены условных осуждений, следовательно, приговоры в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ ( по факту от дата) с применением требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ ( по факту от дата) с применением требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ ( по факту от дата) с применением требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ст.82 Уголовного кодекса РФ ФИО2 предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения дочерью ФИО16 дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Приговоры адрес районного суда адрес Республики от дата, Ленинского районного суда адрес от дата, Ленинского районного суда адрес от дата, Московского районного суда адрес от дата, Ленинского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диски с записями с камер наблюдения, находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. 

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев