50RS0№-68

<

адрес> Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2020 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего ФИО3 судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском ответчикам ФИО6, ФИО2 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 959 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д.Хорьяково, мотивируя свои требования тем, что является сособственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Истец ФИО5 и ее ФИО10 в судебное заседание не явились, посредством электронной связи в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, требования поддерживаются.

Посредством почтовой связи в адрес суда поступило письменное заявление ФИО6, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска возражений не имеет.

ФИО2 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО4 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном ФИО3 здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. 

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом следует учесть, что пунктом 1 ст. 6 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФИО3 закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФИО3 законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФИО3 законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что истец ФИО5 является сособственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.Хорьяково на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вступившим в законную силу решением ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью здания 108,3 кв.м., общей площадью помещений 79,3 кв.м., жилой площадью 55,1 кв.м. инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Хорьяково в составе помещений ФИО4 техническому паспорту на жилой дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением также установлено, что изначально при жилом доме располагался земельный участок общей площадью 0,15 га.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

ФИО4 разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что при рассмотрении гражданского дела № стороны по настоящему делу ФИО5 и ФИО2 городского округа 

<

адрес> участвовали в качестве истца и ответчика, соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает, что при доме имеется земельный участок площадью 1 500 кв.м.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. 

ФИО4 пункту 9.1 данной статьи, в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФИО3 законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок при доме, поскольку такое право бесспорно имелось у правопредшественника истца.

В этой связи суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

Истец ссылается, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании, составляет 959 кв.м. 

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8, из которого следует, что давность использования земельного участка в фактических границах составляет более 15 лет, границы со смежными землепользователями согласованы.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу. 

Как следует из материалов межевого плана, границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, сами границы описаны кадастровым инженером и имеется графическое изображение земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так, за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок площадью 959 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д.Хорьяково в координатах ФИО4 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 959 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д.Хорьяково в координатах ФИО4 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки 

Х 

У 

Н1 

520 644.82 

219 9904.71 

Н2 

520 634.12 

219 9925.35 

Н3 

520 696.06 

219 9901.67 

Н4 

520 605.09 

219 9886.22 

Н5 

520 605.35 

219 9886.37 

Н6 

520 608.56 

219 9888.46 

Н7 

520 613.48 

219 9891.09 

Н8 

520 616.86 

219 9885.14 

Н9 

520 618.87 

219 9886.28 

Н10 

520 618.98 

219 9886.07 

Н11 

520 620.99 

219 9887.23 

Н12 

520 619.40 

219 9890.04 

Н13 

520 623.47 

219 9892.29 

Н14 

520 623.00 

219 9893.19 

Н1 

520 644.82 

219 9904.71 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

ФИО3 судья Черкашина О.А.