РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Азановой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2017 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что 

<

дата> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения её автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 73 000 рублей. Однако с размером страхового возмещения она не согласна, так как стоимость восстановительного ремонта её автомобиля согласно отчету эксперта составляет 112 800 рублей. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано. Поскольку заявление о страховом случае было подано 

<

дата>, страховая выплата должна была быть выплачена не позднее 

<

дата>. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени страховая выплата произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 

<

дата> в размере 49750 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 800 рублей, неустойку в размере 49 750 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 9000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> по вине водителя 

<

данные изъяты> управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 (застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»), как потерпевшей, страховой компанией было выплачено 

<

дата> страховое возмещение в размере 73000 рублей.

Истцом в обоснование размера ущерба было предоставлено экспертное заключение №-НЖ ООО «Авто-оценка», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков составляет 112 800 рублей.

В связи с несогласием ответчика с данной суммой ущерба, определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена документальная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирь-Финанс» №-Н от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет без учета износа – 226925,24 рублей, с учетом износа – 171605,24 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства (с учетом имеющихся дефектов от предыдущего ДТП, имевшего место 

<

дата>) составляет - 95 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 22 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено с учетом действующих нормативных актов в области оценки и выводы данного заключения основаны на единой методике №-П. 

При таких обстоятельствах, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение в размере 73 000 рублей (95 000 – 22 000), что и сделала в установленные законом сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение срока выплаты ответчиком страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы и расходы на услуги представителя, понесенные истцом по данном делу, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.Г.Чурсинова