РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области административное дело № 2а-603-18 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о зачете встречных обязательств. Требования мотивировала тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание долга по исполнительному производству №-ИП. Списание было произведено зачетом однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Считает данное постановление вынесено с нарушением закона, нарушены допустимые сроки совершения исполнительных действий. Также судебными приставами не приняты меры по полному и законному исполнению судебного решения, а именно снятие запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 Благодаря этому, должница распорядилась имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить. Просила обязать судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о зачете встречных обязательств. 

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании представила копию исполнительного производства, письменные возражения по существу требований, в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений ВС РФ, данных им в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что фактическое исполнение исполнительного документа может состояться и при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о зачете встречных обязательств №.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании вступившего в законную силу исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Озерским городским судом, о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Озерским городским судом, о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4

Обязательство ФИО4 по уплате денежной суммы в размере № рублей ФИО2 возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь обязательство ФИО2 по уплате денежной суммы в размере № рублей ФИО4 возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной связи, взаимные обязательства ФИО2 и ФИО4 отвечают определенным признакам, необходимым для прекращения обязательства зачетом требования, в части, являются как встречными, так и однородными.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» глава 8 дополнена ст. 88.1 «Порядок зачета встречных однородных требований».

Согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о зачете встречных однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ вынесено спорное постановление о зачете встречных обязательств. Данное постановление направлено сторонам.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательствам об исполнительном производстве при наличии у сторон денежных обязательств, подтвержденных исполнительными листами, выданными на основании решения судов, они могут быть погашены зачетом в рамках исполнительного производства.

Соответственно постановление о зачете встречных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Другие доводы истца во внимание судом приняты быть не могут, как не имеющие правового значения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Озёрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года