Дело № 2-2863/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.10.2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Чаусовой А.А.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании выплат в связи с потерей кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выплат в связи с потерей кормильца.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 и других к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещении вреда по потере кормильца в связи со смертью на железной дороге ФИО1 Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.12.2019 г. решение первой инстанции изменено. Согласно апелляционному определению среднемесячный доход ФИО1 составлял 

<

данные изъяты>. Доля, приходящаяся на каждого из детей, на момент смерти ФИО1, учитывая, что его мать являлась пенсионером по старости, имеющим право на получение содержания, составляет 

<

данные изъяты> Установленные судом обстоятельства обязательны и не подлежат доказыванию вновь, т.е. судом установлено, что нетрудоспособной в силу возраста матери погибшего ФИО3 причинен вред в результате смерти кормильца. ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе факт нахождения ФИО3 на иждивении у погибшего не оспаривало, напротив, просило суд произвести перерасчет с учетом доли ФИО3 Таким образом, ОАО «РЖД» не имеет право оспаривать установленные обстоятельства того, что она имеет право на получение содержания по потере кормильца. Просит обязать ответчика ежемесячно производить в пользу ФИО3 выплаты в сумме 11 353 рубля 36 копеек в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ОАО «РЖД» в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 15.05.2017 по 15.05.2020 в размере 408 724,2 руб.

В судебное заседание истец, её представитель, третье лицо – страховая компания не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из материалов дела, поступившего в суд заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказан факт того, что она на момент смерти сына, находилась на его иждивении. При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что истцом неправильно определен размер возмещения вреда, необходимо исследования всей совокупности доходов, истцом не подтвержден факт нахождения на иждивении, нельзя согласиться с доводами истца о том, что апелляционным определением установлен объем помощи, оказываемой погибшим матери и доходы иждивенца. Причиной травмирования является грубая неосторожность ФИО1, доходы пенсионера могут быть выше прожиточного минимума, что является основанием для отказа в иске. Возмещение вреда необходимо взыскивать со страховой компании. Истец обратился в суд за пределами срока давности, установленный в три года, расчет требований следует производить с ДД.ММ.ГГГГ Для признания лица, находящимся на иждивении необходимо установление наличие такого условия, как постоянного получения помощи, как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица. Необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Истец не представила доказательств нахождения на иждивении у своего сына. Факт наступления права на получение возмещения вреда по случаю потерпи кормильца может возникнуть только при доказанности факта того, что мать ФИО3 состояла на иждивении сына при его жизни на момент его гибели. Сведений о том, что ФИО3 по выходу на пенсию проживала рядом со своим сыном отсутствуют. Пострадавший проживал на значительном расстоянии от места жительства истца, доказательств оказания материальной помощи не представлено, как и доказательств нахождения на иждивении. ФИО3 в 2011 г. получила единовременную выплату более одного миллиона, в настоящее время получает пенсию по старости 

<

данные изъяты>. Имеется многочисленная судебная практика, где отказывают в удовлетворении исковых требований по факту недоказанности нахождения истца на иждивении пострадавшего. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком является страховая компания. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (пункт 1). 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца устанавливается статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам разъяснено, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов. Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода. При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам. Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным составом смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является матерью ФИО1. 

Разрешая требования истца, судом учитывается, что в соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обеспечения обязательности постановлений, выносимых судом в условиях действия принципа состязательности, часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2019 г. исковые требования ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного смертью кормильца, судебных расходов удовлетворены частично. Указанным решением, в пользу истца ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>. В пользу иных истцов взыскано возмещение в связи с потерей кормильца. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО «РЖД», как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.12.2019 г. решение первой инстанции изменено. 

Согласно апелляционному определению среднемесячный доход ФИО1 составлял 

<

данные изъяты>. Доля, приходящаяся на каждого из детей, на момент смерти ФИО1, учитывая, что его мать являлась пенсионером по старости, имеющим право на получение содержания, составляет 

<

данные изъяты>

Данный расчет принимается судом, поскольку размер дохода на момент смерти уже установлен судебными инстанциями. Поступившие по запросу суда ответы относительно доходов ФИО1 и ФИО3 согласуются с установленными раннее размерами доходов. 

Истец ФИО3 участвовала в рассмотрении дела Центральным районным судом г.Хабаровска, ранее не заявляя данные требования, что не лишает её право на обращения с настоящими требованиями, при установлении такого права вступившим в законную силу судебным решением с учетом апелляционного определения.

Принимавший участие в рассмотрении дела ответчик ОАО «РЖД», в обоснование апелляционной жалобы, ссылалось на нахождение ФИО3 на иждивении у погибшего, что нашло свое отражение по тексту апелляционной жалобы. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные ранее обстоятельства имеют преюдициального значение для рассматриваемого дела, соответственно, доводы представителя ответчика о необходимости выяснять дополнительно и представлять истцу доказательства для подтверждения своего право для получения выплат по случаю потери кормильца, основаны на неверном толковании норм материального права.

С приведенными ответчиком суждением о том, что необходимо установить наличие такого условия, как постоянного получения помощи, как источника средств существования, суд не соглашается, поскольку данные суждения отступают от основополагающего принципа правосудия – обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, противоречат буквальному содержанию судебного решения, из которого следует, что ФИО3 наравне с иными лицами, признана лицом, имеющим право на выплаты по случаю потери кормильца, в связи с чем, в пользу иных лиц взысканы выплаты за вычетом доли ФИО3

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком ОАО «РЖД» не является, были предметом обсуждения судами, соответственно, во внимание при рассмотрении настоящего дела, не принимаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно содержания Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, установлены иждивенцы погибшего ФИО11 в целях определения доли дохода умершего, приходящегося на истца, установлена её доля ? от дохода погибшего как нетрудоспособного лица (пенсионера по старости). 

Учитывая изложенное, обоснованы и подлежат удовлетворению как требования ФИО3 о взыскании в её пользу выплат в связи с потерей кормильца, так и её требования об определении ? доли при расчете размера такого содержания из ранее установленной судебными инстанциями суммы, т.е. в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы, но с учетом того, что исковое заявление поступило в электронном виде и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, период определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не изменяет общего размера задолженности, рассчитанный истцом арифметически правильно в 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно 11 353 рубля 45 копеек, начиная с 19 мая 2020 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 18 мая 2017 года по 18 мая 2020 года включительно в размере 408 724 рублей 2 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 13.10.2020 г. 

Судья: Белоусова О.С.