ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 16ноября 2017 года

Судья Центрального района г. Оренбурга Топильская С.А.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющим русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО5 в виде кровоподтека и ссадин в области лица путем 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Своими действиями ФИО1 причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что он проживает 

<

данные изъяты> ФИО4 Некоторое время назад ФИО4 вернулась домой с работы и сказала ему, что на улице встретила своего знакомого ФИО5, который её оскорбил. Услышав это он (ФИО1) разозлился и на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым пошел к ФИО5 с целью разобраться в ситуации, при этом они находились в 

<

данные изъяты>. Придя к ФИО5, он позвонил в дверь. Когда ФИО5 открыл дверь, то он сразу ударил его (ФИО1) 

<

данные изъяты>. В ответ он так же один или два раза ударил 

<

данные изъяты>, в результате чего между ними завязалась борьба. Он (ФИО1) упал, а ФИО5 убежал к себе на кухню и вышел к с каким-то предметом. Чтобы не усугублять ситуацию он со своим знакомым решили уйти. Добавив, что его знакомый по имени ФИО9 в драку не вмешивался и стоял в стороне. В содеянном ФИО1 раскаивается.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома. Около 

<

данные изъяты>. постучались в дверь. Он открыл дверь и в это время двое парней стали ему наносить удары 

<

данные изъяты>. В ответ он (ФИО5) так же стал отбиваться. Один из парней упал, он (ФИО5) побежал на кухню, взял 

<

данные изъяты> чтобы испугать их. Нападавшие увидев 

<

данные изъяты> убежали в сторону 

<

адрес>. О данном факте он сообщил в полицию. Одного из парней он знает, это ФИО1 сожитель ФИО4

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт драки между ФИО1 и ФИО5; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области лица, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рапортом УУП отдела полиции №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО7; заявлением ФИО5; объяснениями ФИО5; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области лица, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 15 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в нанесении потерпевшему ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного правонарушения.

При назначении ФИО1 вида административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»л/с 

<

***>). Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ГРКЦ ГУ банка России в Оренбургской области, БИК 045354001, ОКТМО 53701000, к/с 40101810200000010010, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880456170003998156.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Топильская С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Топильская С.А.