УИД: 59RS0005-01-2024-004072-45 КОПИЯ

Дело № 2а-3609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мосиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального образования г.Пермь в лице администрации города Перми к СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

административный истец Муниципальное образование г.Пермь в лице администрации города Перми обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указали, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 09.11.2023, на администрацию г. Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта в следующем объеме: - наружных стен (фасада) – частичная перекладка карнизов, усиление кладки в местах выявления трещин (инъектирование трещин), усиление стен в местах опирания мауэрлата, демонтаж штукатурки карнизов и архитектурных элементов здания, демонтаж и последующее оштукатуривание и окраска дефектных участков цоколя, в местах примыкания к отмостке, перекладка отдельных участков стен в местах замачивания и выпадения отдельных элементов), зачистка всей поверхности кладки с удалением разрушенных элементов, общее усиление наружных стен путем армирования металлической сеткой с устройством цементного слоя (с заполнением швов), выполнение наружной отделки здания путем оштукатуривания и окраски;

- чердачные перекрытия – полная замена конструкций чердачного перекрытия, полная замена теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия на более эффективный с устройством пароизоляции;

- отмостка – устройство деформационного шва между цоколем и отмосткой, замена разрушенных досок в деформационных швах отмостки, биозащитная обработка досок с последующей гидроизоляцией, устройство отмостки на всех входных группах для защиты фундамента от атмосферных осадков;

- кровля - полная замена кровельного материала, частичная замена обрешетки с устройством примыканий к инженерным сетям, выступающим над кровлей, огнебиозащитная обработка деревянных элементов кровли, устройство ограждений кровли, замена пожарных лестниц, ведущих на кровлю, устройство наружной системы водоотведения с кровли, устройство снегозадержателей;

- система электроснабжения – полная замена общедомовой электропроводки и распределительных устройств с учетом уже замененных частей, проведение пусконаладочных работ;

- система водоотведения – полная замена элементов системы, гидравлические испытания, установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие заменяемой инженерной системы, установленной по строительному проекту многоквартирного дома;

- система водоснабжения – замена разводящих трубопроводов и стояков, замена/установка запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру, демонтаж теплоизоляции труб с последующим ее устройством, частичная замена трубопроводов, водоразборных устройств в местах общего пользования, разборка и восстановление полов с антисептированием при замене трубопроводов под полом первого этажа, разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, герметизация ввода и места пересечения инженерных коммуникаций с фундаментом, гидравлические испытания системы;

Указывает, что капитальный ремонт многоквартирного дома характеризуется большим объемом работ, требующих значительного количества времени.

В постановлении от 11.06.2023 судебным приставом-исполнителем указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Вместе с тем, в решении по гражданскому делу установлен срок для исполнения возложенной обязанности 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 06.02.2024. Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем в постановлении срока исполнения до 01.07.2024 противоречит судебному акту.

Административный истец просит освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Пермскому краю ГМУ ФИО1 М.В. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО4, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, cуд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, 05.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2023, вступившему в законную силу 06.02.2024 о возложении обязанности на администрацию г. Перми по проведению капитального ремонта в следующем объеме: - наружных стен (фасада) – частичная перекладка карнизов, усиление кладки в местах выявления трещин (инъектирование трещин), усиление стен в местах опирания мауэрлата, демонтаж штукатурки карнизов и архитектурных элементов здания, демонтаж и последующее оштукатуривание и окраска дефектных участков цоколя, в местах примыкания к отмостке, перекладка отдельных участков стен в местах замачивания и выпадения отдельных элементов), зачистка всей поверхности кладки с удалением разрушенных элементов, общее усиление наружных стен путем армирования металлической сеткой с устройством цементного слоя (с заполнением швов), выполнение наружной отделки здания путем оштукатуривания и окраски;

- чердачные перекрытия – полная замена конструкций чердачного перекрытия, полная замена теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия на более эффективный с устройством пароизоляции;

- отмостка – устройство деформационного шва между цоколем и отмосткой, замена разрушенных досок в деформационных швах отмостки, биозащитная обработка досок с последующей гидроизоляцией, устройство отмостки на всех входных группах для защиты фундамента от атмосферных осадков;

- кровля - полная замена кровельного материала, частичная замена обрешетки с устройством примыканий к инженерным сетям, выступающим над кровлей, огнебиозащитная обработка деревянных элементов кровли, устройство ограждений кровли, замена пожарных лестниц, ведущих на кровлю, устройство наружной системы водоотведения с кровли, устройство снегозадержателей;

- система электроснабжения – полная замена общедомовой электропроводки и распределительных устройств с учетом уже замененных частей, проведение пусконаладочных работ;

- система водоотведения – полная замена элементов системы, гидравлические испытания, установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие заменяемой инженерной системы, установленной по строительному проекту многоквартирного дома;

- система водоснабжения – замена разводящих трубопроводов и стояков, замена/установка запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру, демонтаж теплоизоляции труб с последующим ее устройством, частичная замена трубопроводов, водоразборных устройств в местах общего пользования, разборка и восстановление полов с антисептированием при замене трубопроводов под полом первого этажа, разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, герметизация ввода и места пересечения инженерных коммуникаций с фундаментом, гидравлические испытания системы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Перми.

В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства до 01.07.2024.

В ответ на требование об исполнении решения суда в срок до 01.07.2024 администрация сообщила, что для проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации на строительные работы необходимо финансирование 50,1 млн. руб., в бюджете города Перми данная сумма не предусмотрена, в связи с чем обратились в Пермскую городскую Думу о выделении дополнительного финансирования. 

Поскольку требование о проверке законности либо незаконности указанного постановления должником не заявлены, суд данные обстоятельства при рассмотрении настоящего иска не проверяет. 

Заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, администрация г. Перми указывает, что несвоевременное исполнение решения суда может быть лишь вследствие недостаточного финансирования из средств бюджета Пермского края.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Перми в силу объективных причин не уклонялась от исполнения решения суда от 09.11.2023, вступившего в законную силу 06.02.2024.

Суд учитывает, что администрация г. Перми является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Лимиты бюджетных обязательств устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения (ст. 6 БК РФ).

В данном случае, административным истцом принимались все исчерпывающие меры к исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2023 по гражданскому делу №2-2302/2023.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства административным истцом предпринимались все меры по исполнению решения суда, в данном случае задержка в исполнении решении суда не зависела от действий должника, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, административного истца следует освободить от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 11.06.2024 по исполнительному производству №-ИП.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: