Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., предъявившей ордер и удостоверение, 

при секретаре Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем: 

17 октября 2017 года около 16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ... Республики Бурятия, увидел лежащий на холодильной витрине кошелек, принадлежащий незнакомой П.Т, В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с содержимым.

Реализуя который, находясь там же и в то же время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек П.Т,, стоимостью 10 000рублей, в котором находились: две скидочные карты магазина «... и магазина «...», материальной ценности не представляющие, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, деньги в размере 2 000 рублей - принадлежащие П.Т,, после чего ФИО1 с похищенным кошельком с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Т, имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей П.Т, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимым с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» оставить за П.Т,, кассовые чеки- хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков