Дело № 12-72/2020

61RS0058-01-2020-001188-51 

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года п. Целина 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., 

с участием защитника ФИО1 Калуцкого В.В.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Целинского района Ростовской области № 10 от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25 октября 2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10 от 8 октября 2020 года, вынесенным административной комиссией при Администрации Целинского района, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, согласно которой, она просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, постановление № 10 от 8 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Калуцкий В.В. поддержал жалобу, просил постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 10 от 8 октября 2020 года, которым производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. 

В судебное заседание потерпевшая "П" не явилась, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовалась. Согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть желобу в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы просила отказать. Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель "Г" показала, что она является ответственным секретарем административной комиссии при администрации Целинского района. К ним на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО2 Рассмотрение данного протокола было назначено на 1 октября 2020 года. Однако в указанную дату заседание комиссии не состоялось, в связи с чем, дело было отложено на 2 октября 2020. В ходе рассмотрения протокола 2 октября 2020 было установлено, что включение музыки в квартире ФИО2 осуществлял ее сын "А", в связи с чем, административной комиссией было принято решение о возвращении протокола должностному лицу для проведения проверки по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем было вынесено определение. При этом рассмотрение дела было сразу назначено на 8 октября 2020 года на 09 час. 00 мин. ФИО1 была уведомлена о дате и времени рассмотрения протокола. 8 октября 2020 года протокол об административном правонарушении был рассмотрен до 9 час. 00 мин. и принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением роков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ее защитника Калуцкого В.В. Проект постановления ею был изготовлен заранее. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Калуцкого В.В., свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии при Администрации Целинского района Ростовской области № 10 от 8 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу абз. 2 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2020 года "П" обратилась в ОМВД России по Целинскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, так как в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 8 августа 2020 года около 23 час. 10 мин. громко играет музыка, чем нарушается тишина и ее покой.

По итогам проведенной проверки начальником ОМВД России по Целинскому району принято решение о передаче материала по заявлению "П" в Администрацию Целинского сельского поселения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях». 

29 сентября 2020 года заведующим сектором организационно-кадровой, правовой работы и ВУС Целинского сельского поселения "С" в отношении ФИО1 составлен протокол, из которого следует, что ФИО1 8 августа 2020 года в 23 час. 10 мин. в принадлежащей ей квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допустила использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в результате чего нарушила тишину и покой "П".

Статьей 2.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона установлен квалифицирующий признак данного административного правонарушения – совершение путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно объяснениям "П", имеющимся в материалах административного дела, в квартире № в доме № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, 8 августа 2020 года в 23 час. 10 мин. громко играла музыка. Данную музыку включает сын ФИО1 – "А", который около двух недель назад в квартиру принес магнитофон. 

Согласно объяснениям свидетеля "Р", имеющимся в материалах административного дела, в квартире №, принадлежащей ФИО1, расположенной в доме № по 

<

адрес>, 8 августа 2020 года около 23 час. 10 мин. громко играла музыка из магнитофона, который принес сын ФИО1 – "А". 

Из рапорта, составленного УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Целинскому району "Х", следует, что ФИО1 в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года между ФИО1 и "А" заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, ФИО1 передала "А" во владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев.

Таким образом, при установленных данных о том, что пользователем квартиры является иное лицо – "А", на которое действующим законодательством в сфере жилищных правоотношений возлагается обязанность соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, возложении ответственности за нарушение таких прав на собственника жилого помещения – ФИО1, не предусмотрено. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют относимые и допустимые и достаточные доказательства, указывающие на совершение административного правонарушения ФИО1, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях». 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного, постановление административной комиссии при Администрации Целинского района № 10 от 8 октября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель просила внести в адрес главы Администрации Целинского района Ростовской области и руководителя соответствующего следственного органа представление, которым обратить их внимание на факт внесения председателем административной комиссии при Администрации Целинского района "Б" и ответственным секретарем комиссии "Г" в протокол № от 8 октября 2020 года о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 51 от 24 сентября 2020 года и постановление № 10 от 8 октября 2020 года заведомо ложных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В связи с тем, что допущенные нарушения административной комиссией при Администрации Целинского района при рассмотрении дела связаны с процессуальными вопросами рассмотрения дела об административном правонарушении и не касаются причин совершения административного правонарушения, а также не способствовали совершению административного правонарушения, оснований для вынесения в адрес вышеуказанных лиц представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Целинского района Ростовской области № 10 от 8 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Целинского района Ростовской области № 10 от 8 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: