31RS0022-01-2021-005117-56 22-1383/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь О.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Сурнина О.А.,

осужденного Кунцова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Абуталиповой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от 13.10.2021,

в отсутствие потерпевших К. О.И. и Ж. А.М., своевременно и надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, просивших о рассмотрении жалобы без их участия,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кунцова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 сентября 2021 года, которым ходатайство 

Кунцова А.В., 

<

данные изъяты> осужденного приговором Белгородского областного суда от 06 июля 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, в, з» ч. 2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 21 год в ИК строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержания постановления суда и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Кунцова А.В. и его защитника Абуталиповой Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сурнина О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Белгородского областного суда от 06 июля 2009 года Кунцов А.В. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а», «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кунцов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Кунцова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кунцов А.В. выражает несогласие с судебным актом, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; указывает на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что суд вынес решение без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принял во внимание только наличие отрицательных «аспектов», при этом не учел характер нарушений, за которые наложены взыскания, проигнорировал имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду; полагает, что судом не учтена положительная тенденция в его поведении, стремление доказать свое исправление; просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая ходатайство осужденного Кунцова А.В. о замене неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в его ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку, после чего сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Из исследованных материалов следует, что поведение осужденного за период отбывания наказания примерным не являлось. 

Согласно характеристике, выданной администрацией пенитенциарного учреждения, видно, что Кунцов А.В. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. В настоящее время трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Внешний вид и спальное место не всегда содержит в надлежащем порядке, за что имел дисциплинарные взыскания. Посещает воспитательные мероприятия, однако положительные выводы из проводимых с ним воспитательных бесед не делает. В свободное время ограничивается просмотром телепередач и чтением газет. Вину в совершенном преступлении признает лишь для того, чтобы получить снисхождение. Свое преступное прошлое не осуждает, не исключает в дальнейшем после возможного освобождения из мест лишения свободы, продолжение своего противоправного образа жизни. За период отбывания наказания имеет 20 поощрений и 12 дисциплинарных взысканий (л.д. 17, 18-19).

Психологическое обследование Кунцов А.В. показало, что он имеет средний уровень принятия социальных норм и правил. В критерии «самосознание и самооценка» наблюдается снисходительность к своим поступкам, не самокритичен, самолюбив. Среди индивидуально-психологических особенностей личности отмечается эмоциональная неустойчивость (л.д. 21).

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-5, следует, что взыскания по исполнительным листам произведены частично, исполнительные листы на сумму 239 010 руб. отозваны судебным приставом в апреле 2020 года (л.д. 20). 

В начале срока отбывания наказания (с октября 2009 года по сентябрь 2010 года) Кунцов А.В. был дважды поощрен за примерное поведение и добросовестный труд. Однако затем более пяти лет положительная динамика, характеризующаяся наличием поощрений, в поведении осужденного отсутствовала, он получил 6 взысканий с октября 2010 года по февраль 2016 года, при этом поощрений не имел. 

С июня 2016 года по апрель текущего года, поведение осужденного носило неустойчивый характер, о чем свидетельствует получение наряду с поощрениями также взысканий, за которые Кунцов А.В. дважды водворялся в штрафной изолятор. Последнее поощрение получено им в ноябре 2020 года, а из 5-ти взысканий большинство получено в 2020-2021 гг., в том числе, последнее 22.04.2021.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о нестабильности поведения осужденного и то, что для достижения целей наказания и своего исправления Кунцов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 сентября 2021 года в отношении Кунцова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Коршикова

Определение30.10.2021