Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ПФО Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, на сумму 25 000 рублей, с процентной ставкой 1 % в день. Займ выдан на срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

На официальном сайте Займодавца опубликованы основные документы, регулирующие правила выдачи займа, а так же способ заключения договора займа.

Между сторонами договора займа заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (в приложении), устанавливающее порядок подписания договора за простой электронной подписью.

ФИО1 зашла на сайт ООО «МФК Займиго» с целью получения займа.

Ответчик заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. Ответчик получил денежные средства на указанную в Индивидуальных условиях договора банковскую карту с использованием сервиса электронных платежей.

Таким образом, заключенный между ООО «МФК Займиго» и ответчиком договор микрозайма в офертно-акцепной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ является договором, заключенным письменной форме, что попадает под требования ст. 122 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 62 500 рублей, из которых: 25 000 сумма основного долга, 35 938,36 рублей – проценты по займу, 1 561,64 рублей – неустойка по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» заключен договор уступки права требования НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Содействие» перешло право требования в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки права требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ПФО Инвест» перешло право требования в отношении должника ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «ПФО Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д. 34-36), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конфетном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, на сумму 25 000 рублей, с процентной ставкой 1 % в день. Займ выдан на срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

На официальном сайте Займодавца опубликованы основные документы, регулирующие правила выдачи займа, а так же способ заключения договора займа.

Между сторонами договора займа заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (в приложении), устанавливающее порядок подписания договора за простой электронной подписью.

ФИО1 зашла на сайт ООО «МФК Займиго» с целью получения займа.

Ответчик заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. Ответчик получил денежные среде на указанную в Индивидуальных условиях договора банковскую карту с использованием сервиса электронных платежей.

Таким образом, заключенный между ООО «МФК Займиго» и ответчиком договор микрозайма в офертно-акцепной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ является договором, заключенным письменной форме, что попадает под требования ст. 122 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Сумма займа была предоставлена ответчику путем перевода денежных средств на карту Заемщика, что подтверждается сведениями о зачислении.

При этом Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» заключен договор уступки права требования НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Содействие» перешло право требования в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки права требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ПФО Инвест» перешло право требования в отношении должника ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «ПФО Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

В настоящее время сумма задолженности должника составляет 62 500 рублей, из которых: 25 000 сумма основного долга, 35 938,36 рублей – проценты по займу, 1 561,64 рублей – неустойка по займу.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПФО Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. 28КМ 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПФО Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова