РЕШЕНИЕ

 (№12-275/2019)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

28 ноября 2019г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта и жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в адрес Красноярского районного суда Самарской области.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ является незаконными и необоснованным в связи с тем, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами такими транспортными средствами была произведена согласно маршрутной карты № от 23.08.2019г.

Между тем, срок на обжалование данного постановления в суде Заявителем пропущен в силу следующего:

После получения Заявителем обжалуемого постановления, им, в десятидневный срок, направлена жалоба в адрес Самарского областного суда в силу юридической безграмотности.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, а также по электронной почте. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, дважды извещались судом надлежащим образом, отзыв на данную жалобу не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из жалобы ФИО1 следует, что после получения обжалуемого постановления, ею в десятидневный срок, направлена жалоба в адрес Самарского областного суда в силу юридической безграмотности. Данное обстоятельство подтверждается ответом Заместителя председателя Самарского областного суда ФИО4 на жалобу ФИО1, а также сведениями почтового отправления ШПИ №, являющимися общедоступными в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем своевременно была подана жалоба на обжалуемое постановление в адрес Самарского областного суда.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:15:24 по адресу: 

<

данные изъяты> АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М5 «УРАЛ», САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требованияп.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах в дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственников транспортных средств в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, а именно: за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Из представленной ФИО1 распечаткой из расчетной записи следует, что ею в систему взимания платы «Платон» внесены денежные средства пор маршрутной карте № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за движение автомобиля с ГРЗ № по дорогам общего пользования федерального значения, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ответа ООО «РТ-ФИО2», по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ : на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 06:15:24 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты ССК №.419817 50.329058), расположенной на 

<

данные изъяты> км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» (направление фиксации: Тольятти - Красный Яр), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ № было оформлено несколько маршрутных карт.

Маршрутные карты №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ».

Маршрутные карты №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № не предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» в зоне размещения ССК №.

Маршрутная карта № предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» в направлении, обратном зафиксированному ССК №.

Полная информация по оформленным маршрутным картам отражена и представлена в Приложении к данному ответу и находится в материалах дела.

На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.09.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО3