РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 05 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием представителей 

административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1131/2018 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» к Государственной инспекции труда Свердловской области о признании незаконным предписания,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» в лице директора ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Свердловской области о признании незаконным предписания № 7-7383-17-ОБ/58/208/3 от 29.12.2017, выданного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3

Указанным предписанием МБУ ДО ДЮСШ предписывается выплатить работникам ФИО4 и ФИО5 повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 0,2 за соответствие занимаемой должности «заместитель руководителя» в соответствии с ст. 135 ТК РФ, а также Положения об оплате труда работников МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» и сообщить о выполнении предписания в срок до 15.01.2018.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276, разъяснения, содержащиеся в совместном письме Министерства образования и науки Российской Федерации № 08-1933 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации № 505 от 03.12.2014, постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 544 «Об утверждении правил проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации высшего образования, функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации, в отношении которой осуществляет Правительство Российской Федерации», административный истец указывает, что законодательно и нормативно отсутствует порядок аттестации на соответствие занимаемой должности по должностной категории «Заместитель руководителя», «Заместитель директора», в связис с чем заместители директора не могли быть аттестованы на соответствие занимаемой должности «заместитель руководителя», следовательно, требование произвести данные выплаты является незаконным. В случае если руководители организаций, заместители руководителей, руководители структурных подразделений и их заместители наряду с основной работой, определенной трудовым договором, одновременно замещают должности учителей, педагогов дополнительного образования, тренеров-преподавателей, то они по желанию могут проходить аттестацию в соответствии с Порядком аттестации, обратившись с заявлением в соответствующую аттестационную комиссию о прохождении аттестации в целях установления квалификационной категории по должности учителя, педагога дополнительного образования, тренера-преподавателя.

Также административный истец указывает, что неправомерность данных выплат подтверждается Актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка правомерности использования бюджетных средств на оплату труда руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений Горноуральского городского округа» проведенным Контрольным органом Горноуральского городского округа 20.02.2017, на основании которого было выдано Представление от 04.04.2017 с целью устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО6 заявленные требования не признала и пояснила, что согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе издавать локальные акты, не ухудшающие положение работников. Положение об оплате труда в организации улучшает положение работников по сравнению с федеральными актами. Также работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан исполнять локальные нормативные акты, действующие в организации. В настоящий момент и Положение об оплате труда и аттестации действующие, предусмотрена аттестация заместителей руководителя и надбавка заместителям руководителя. Аттестация заинтересованных лиц действует до 2020 года. Заинтересованные лица обратились с заявлением о невыплате надбавки за аттестацию. Была проведена неплановая проверка. Работодатель представил документы и пояснения. Работодатель внес изменения в Положение об оплате труда, где в пункте 1.2 изменил основное положение пункт 58 и установил, руководителям образовательных организаций и заместителям по решению аттестационной комиссии надбавку 0,2, оно было внесено и утверждено директором 31.08.2017. Пункт внесен в Положение об оплате труда, но не исполнялся.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Заинтересованные лица представили в суд письменные объяснения, в которых просили отказать в удовлетворении административного иска и указали, что 01.09.2008 между МБУ ДО ДЮСШ и ФИО4 заключен трудовой договор № 42 на выполнение работы по должности заместителя директора по организационно-массовой работе. В эту же дату заключен трудовой договор № 40 с ФИО5 на выполнение работы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

В соответствии с п. 22 должностной инструкции заместителя директора по организационно-массовой работе и п. 23 должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, они были обязаны проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности.

В 2015 году аттестация заместителя директора по организационно-массовой работе и заместителя директора по учебно-воспитательной работе была проведена в соответствии с локальным нормативным актом МБУ ДО ДЮСШ «Положением об аттестации кандидатов на должность заместителей руководителя» от 12.01.2015, разработанным в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 48; статьей 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

На основании Положения об аттестации МБУ ДО ДЮСШ от 2015 года и в соответствии с приказом МБУ ДО ДЮСШ от 31.08.2015 № 64 заинтересованным лицам было установлено соответствие занимаемым должностям «заместителя директора по организационно-массовой работе» и «заместителя директора по учебно-воспитательной работе» до 2020 года.

Постановлением администрации Горноуральского городского округа от 29.03.2016 «О внесении изменений в постановление администрации Горноуральского городского округа от 17.10.2014 № 2792 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования, работников общеобразовательных организаций, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, работников образовательных организаций, реализующих образовательную программу дополнительного образования, подведомственных управлению образования администрации Горноуральского городского округа» было внесено изменение в пункт 73 Главы 4 Примерного положения, который излагался в новой редакции: «Руководителям образовательных организаций и заместителям руководителей, прошедшим аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности, по решению аттестационной комиссии устанавливается до истечения срока аттестации повышающий коэффициент к должностному окладу - 0,2. Размер выплат по повышающему коэффициенту к должностному окладу определяется путем умножения размера должностного оклада на повышающий коэффициент. Применение повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при начислении стимулирующих и компенсационных выплат. В случае занятия руководящими работниками педагогических должностей выплаты за квалификационную категорию при осуществлении педагогической деятельности устанавливаются на основании результатов аттестации по педагогической должности».

Таким образом, в марте 2016 года директор МБУ ДО ДЮСШ ФИО1, руководствуясь вышеуказанным постановлением администрации, должен был внести изменения в Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» об установлении повышающего коэффициента к должностному окладу - 0,2 заместителям руководителей, прошедшим аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности, что им сделано не было.

О необходимости внесения изменений в Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» об установлении повышающего коэффициента к должностному окладу — 0,2 заместителям руководителей, прошедшим аттестацию также указал Контрольный орган администрации Горноуральского городского округа в своем Акте по результатам контрольных мероприятий «Проверка правомерности использования бюджетных средств на оплату труда руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений Горноуральского городского округа в 2015-2016 годах» от 20.02.2017.

Директор МБУ ДО ДЮСШ ФИО1 выполнил данное требование Контрольного органа администрации Горноуральского городского округа лишь 31.08.2017 путем внесения изменения в Положение об оплате труда работников МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа».

Несмотря на то, что директор МБУ ДО ДЮСШ ФИО1 внес изменения об установлении повышающего коэффициента к должностному окладу - 0,2 заместителям руководителей, прошедшим аттестацию, он продолжал его не начислять и не выплачивать, в связи с чем заинтересованные лица были вынуждены обратиться в Государственную инспекцию труда Свердловской области, которая, всесторонне изучив и проверив их жалобы на действия работодателя ФИО1, вынесла в его адрес законное и обоснованное предписание от 29.12.2017 № 7-7383-17-ОБ/58/208/3.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, и изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела в период с 01.12.2017 по 29.12.2017 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношение Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», 

В ходе проведения проверки было установлено, что заработная плата и иные выплаты причитающееся работникам выплачиваются согласно Положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская юношеская спортивная школа» (далее МБУ ДО «ДЮСШ») от 12.01.2017.

На основании п. 54 вышеуказанного положения оплата труда руководителя ДЮСШ, заместителей и главного бухгалтера включает в себя: должностной оклад; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера; абсолютную надбавку за квалификационную категорию в случае, если аттестация пройдена до 01.01.2011; - выплаты от полученных ДЮСШ доходов от оказания дополнительных платных услуг. На основании п. 58 вышеуказанного Положения абсолютная надбавка за квалификационную категорию директора, заместителей ДЮСШ, прошедших аттестацию, устанавливается до истечения срока аттестации в следующих размерах: работникам, имеющим высшую квалификационную категорию - 1691,30 руб.; работникам, имеющим I квалификационную категорию - 1218,90 руб. 

Согласно представленным работодателем документов № 59 от 30.07.2015 «О проведении аттестации кандидатов на должность заместителей руководителя МБОУ ДО ДЮСШ» и приказа № 64 от 31.08.2017 года «Об утверждении решения комиссии по аттестации кандидатов на должность и заместителей руководителя МБДОУ «ДЮСШ» ФИО4 и ФИО5 установили соответствие занимаемой должности «заместитель руководителя» 31.08.2015. 

31.08.2017 в Положения об оплате труда работников МБУ ДО «ДЮСШ» были внесены изменения в пункт 54 Оплата труда руководителя ДЮСШ, заместителей и главного бухгалтера включает в себя: -должностной оклад; - выплаты компенсационного характера; - выплаты стимулирующего характера; - повышающий коэффициент 0,2, прошедшим аттестацию на соответствие занимаемой должности; - выплаты от полученных ДЮСШ доходов от оказания дополнительных платных услуг.

Согласно представленным расчетным листкам и платежным поручениям установлено, что надбавка на соответствие занимаемой должности не выплачивается работникам ФИО7 и ФИО5 с 10.05.2017.

По результатам проверки 29.12.2017 инспектором было вынесено предписание N 7-7383-17-ОБ/58/208/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым МБУ ДО ДЮСШ предписывается выплатить работникам ФИО4 и ФИО5 повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 0,2 за соответствие занимаемой должности «заместитель руководителя» в соответствии с ст. 135 ТК РФ, а также Положения об оплате труда работников МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» и сообщить о выполнении предписания в срок до 15.01.2018.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как видно из оспариваемого предписания, оно было вынесено по результатам проверки, в ходе которой были установлены нарушения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе проверки инспектором было установлено, что заработная плата и иные выплаты заинтересованным лицам выплачиваются на основании Положения об оплате труда работников МБУ ДО «ДЮСШ» от 12.01.2017, которое предусматривает необходимость выплаты заинтересованным лицам спорной надбавки.

Доводы административного истца о необоснованности выплаты надбавки заинтересованным лицам, аргументированные ссылкой на п. 4 ст. 51 Федерального закона №273-Ф3 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276, письмо Министерства образования и науки Российской федерации № 08-1933 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской федерации № 505 от 03.12.2014, не могут быть основанием для признания незаконным предписания инспектора, поскольку по смыслу ст.ст. 9, 129, 135 Трудового кодекса РФ применению подлежат действующие у ответчика локальный нормативный акт (ст. 8 Трудового кодекса РФ) как улучшающий положение работников в части оплаты труда по сравнению с иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца оспариваемое предписание было вручено ему в день вынесения 29.12.2017.

Таким образом, с учетом новогодних праздников административный истец был вправе подать административное исковое заявление 09.01.2018, однако административный иск не был подан.

Как пояснил представитель административного истца, он считал 10 рабочих дней, а потом в конце срока обжалования у него была сдача годовой финансовой отчетности. В штате учреждения нет юриста. Потом он находился на больничном листе с 15.01.2018 по 25.01.2018. После этого он подал заявление в Пригородный районный суд в начале февраля 2018 года, который возвратил заявление. 

Заслушав пояснения представителя административного истца относительно причин пропуска срока, суд находит их неуважительными, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При таких обстоятельствах Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 обоснованно вынесено предписание в адрес административного истца, которое не подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» к Государственной инспекции труда Свердловской области о признании незаконным предписания о нарушении норм трудового законодательства № 7-7383-17-ОБ/58/208/3 от 29.12.2017, выданного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В. 

Копия верна

Судья Луценко В.В.