Дело № 1-84/2023

22RS0037-01-2023-000440-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 8 июня 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО1 – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

номер> ордер 

<

номер>,

защитника ФИО2 – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер> ордер 

<

номер>,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, 

<

...>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил алюминиевый бидон с крышкой, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 978 рублей.

Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно проник в надворную постройку на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги, емкостью 50 литров каждая, с крышками и ручками, стоимостью 1281 рубль каждая, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2562 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб ей возместил полностью, принес свои извинения, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Защитник ФИО1 просил удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по мотиву примирения сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все названные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории средней тяжести. Свою вину ФИО1 признал полностью, не судим на момент совершения преступления, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред загладил в полном объёме, путем выплаты денежной компенсации, принес извинения потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 10 764 рубля и в судебном заседании в размере 3588 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 14 352 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.С. Григоревский