Дело № 1-15/2024 

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 26 марта 2024 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С., 

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А., 

при секретаре Харыбиной С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Рябьева С.А., 

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

30.07.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив, таким образом, небрежность, подошел к Ф.Т.А. вплотную, после чего правой рукой захватил левую руку Ф.Т.А. и завел её за спину, левой рукой ФИО1 придавил грудь Ф.Т.А., вследствие чего Ф.Т.А. упала спиной на бетонное покрытие, а ФИО1 упал на неё сверху, чем причинил Ф.Т.А. телесное повреждение в виде перелома диафиза плечевой кости с угловым смещением отломков, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.Т.А., при этом пояснил, что 30.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут он пришел к своему другу Б.Н.П., проживающему в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут к ним в гости, по приглашению Б.И.П., приехала Ф.Т.А. с подругой по имени Р.К.В.. После чего они стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут между Р.К.В. и Ф.Т.А. произошел словесный конфликт. Он подошел к ним, чтобы развести их по сторонам. В какой-то момент Ф.Т.А. попятилась назад, не удержала равновесие, и они упали на асфальтное покрытие. Руку при этом он ей не заламывал. Телесные повреждения причинять Ф.Т.А. он не хотел, конфликта между ними не было, все произошло случайно, так как он был сильно пьян. Далее Ф.Т.А. была вызвана скорая помощь. Готов возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью других доказательств.

Потерпевшая Ф.Т.А. в судебном заседании поясняла, что 30.07.2023 она находилась в гостях у своей знакомой Р.К.В., где распивали алкогольные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут на её мобильный телефон поступил звонок от знакомого Б.И.П., который пригласил её к себе в гости. Они вызвали такси и направились по 

<

адрес>. Приехав к Б., они с Р.К.В. вошли во двор, и увидели незнакомого мужчину, которого им представил Б. как ФИО1 Находясь во дворе, они сели за стол и продолжили распивать спиртное, при этом она и Р.К.В. пили пиво, а мужчины пили водку. Примерно в 21 час 30 минут у неё с Р.К.В. произошел словесный конфликт, после которого она встала из-за стола и пошла в дом. За ней пошел Б.И.П., а ФИО1 и Р.К.В. остались сидеть за столом, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут она вышла из дома совместно с Б. и направились в сторону стола. В этот момент из-за стола встал ФИО1 и быстрым шагом направился в её сторону, при этом он ничего не говорил. Когда он подошел к ней вплотную, то правой рукой схватил её левую руку и заломил её ей за спину, а своей левой рукой он придавил ей на грудь и после этого, они, потеряв равновесие, упали на землю. При этом её левая рука находилась у неё за спиной, а ФИО1 упал на неё. Может пояснить, что земля во дворе была покрыта бетоном. Никаких неровностей на нём не было, предметов о которые мог споткнуться Картуз, она тоже не видела. Когда он подходил к ней быстрым шагом, он находился в алкогольном опьянении. Б. в этот момент стоял недалеко от неё и Картуз. Б.И.П. сразу позвонил в скорую помощь. После приезда скорой помощи, её госпитализировали в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ». 

Свидетель Б.И.П. пояснял, что 30.07.2023 примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, и они решили выпить. Сначала пили пиво, а затем водку. Примерно в 17 часов 00 минут он позвонил своей знакомой Ф.Т.А. и пригласил в гости, на что Татьяна ему сказала, что она не одна и с ней приедет её знакомая. Примерно в 18 часов 00 минут к его дому подъехал автомобиль такси, и из него вышла Татьяна и её знакомая. Он встретил их и пригласил войти во двор. Сев за стол, они распивали спиртное. Далее между Т. и Р.К.В. произошел словесный конфликт. Примерно в 22 часа 00 минут он услышал, как Татьяна закричала, повернувшись в её сторону, он увидел, как Т. лежит на бетонной дорожке, при этом Р.К.В. и И. находились около неё. Ф.Т.С. Сказала, что у неё болит рука. Он вызвал скорую помощь. Момента падения Т. он не видел, так как в этот момент он стоял, повернувшись к ней спиной. Приехавшая скорая помощь отвезла Т. на приемный покой ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ». 

Свидетель Р.К.В. поясняла, что 30.07.2023 она совместно со своей знакомой Ф.Т.А. находились у неё дома. Примерно в 17 часов 00 минут Ф.Т.А. на мобильный телефонии поступил звонок от знакомого. В ходе телефонного разговора знакомый, как впоследствии она узнала, Б.И.П. пригласил в гости по 

<

адрес>, на что Т. ему ответила, что сейчас приедет с ней. После разговора они вызвали такси, и примерно в 18 часов 00 минут приехали к Б.И.П. домой. Войдя во двор, она увидела двух незнакомых ей мужчин, впоследствии она узнала, что один был Б.И.П., а второй ФИО1 Далее они вчетвером сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут у неё с Ф.Т.А. произошел словесный конфликт, после которого Т. встала из-за стола и пошла в дом. Б.И.П. пошел за Т.. Она и ФИО1 осталась сидеть за столом, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут на улицу вышла Т. совместно с Б. и направились в сторону стола. В этот момент из-за стола встал ФИО1 и пошел в сторону Т., при этом он ничего не говорил. Когда он подошел к Т. вплотную, то она увидела, как они падают на землю. Из-за чего они упали, она не знает. Думает, что ФИО1 мог как-то споткнуться, в связи с чем упал на неё. ФИО1 при этом находился в алкогольном опьянении. Она видела, что при падении Т. упала на тротуар, а Картуз упал сверху и лежал на ней. Т. начала сильно кричать и просить, чтобы К. встал с неё, так как у нее сильно болит рука. Б. в этот момент стоял недалеко. После случившегося Б.И.П. вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Ф.Т.А.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

-протоколом принятия устного заявления от Ф.Т.А. о том, что 30.07.2023 примерно в 19 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 толкнул её, причинил ей телесные повреждения; 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району капитана полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 30.07.2016, в котором указано, что 30.07.2023 в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району поступило сообщение о том, что в приемный покой МБУЗ «Ленинградская ЦРБ», поступила Ф.Т.А. с диагнозом: закрытый перелом плечевой кости слева, алкогольное опьянение, зарегистрировано в КУСП № 

<

...> от 30.07.2023;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

-заключением эксперта № 

<

...> от 16.08.2023, в соответствии с которым у Ф.Т.А. имеется телесное повреждение в виде перелома диафиза плечевой кости с угловым смещением, данное телесное повреждения могло образоваться от действия твердого тупого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей, в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном постановлении и самой свидетельствуемой, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

-заключением эксперта № 

<

...> от 30.10.2023, в соответствии с которым у Ф.Т.А. имеется телесное повреждение в виде перелома диафиза плечевой кости с угловым смещением, данное телесное повреждения могло образоваться от действия твердого тупого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей, в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном постановлении и самой свидетельствуемой, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Образование указанного выше повреждения у Ф.Т.А. в результате падения с высоты собственного на руку исключается, а при падении на Ф.Т.А. сверху, у которой в момент падения плечевая кость была заведена назад, не исключается;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Ф.Т.А. от 28.10.2023, в ходе которой потерпевшая Ф.Т.А. подтвердила, что ФИО1 встал из-за стола и быстрым шагом направился в её сторону, при этом он ничего не говорил. Когда он подошел к ней вплотную, то правой рукой схватил её левую руку и заломил ей за спину, а своей левой рукой он придавил ей на грудь и после этого они упали на землю, при этом ёё левая рука находилась у неё за спиной и при падении она упала на левую руку, а ФИО1 упал на неё; 

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Р.К.В. от 28.10.2023, в ходе которого подтвердила, что когда Т. вышла из дома, то она и К. сидели за столом, далее из-за стола встал ФИО1 и быстрым шагом направился в сторону Т., при этом он ничего не говорил. Когда он подошел к Т. вплотную, то она увидела, как они падают на землю, из-за чего они упали, она не знает, думает, что ФИО1 мог как-то споткнуться, в связи, с чем упал на Т..

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с участием адвокатов, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления.

В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд считает, что со стороны ФИО1 имело место причинение тяжкого вреда Ф.Т.А. по неосторожности. Суд учитывает, что подсудимый, заведя руку потерпевшей за спину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упав на неё, никаких других действий, направленных на причинение тяжкого вреда ей здоровью, не совершал, угроз причинить такой вред не высказывал. 

Характер действий ФИО1 дает основание сделать вывод о том, что подсудимый не имел цели причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью. 

ФИО1 не предвидел возможности причинения потерпевшей телесного повреждения в виде перелома плечевой кости со смещением. Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшей тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшую, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - её падения на землю.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.46,60,61 УК РФ, ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко