Дело № 2-452/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участие: истца – ФИО1, 

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» о взыскании денежных сумм, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» о взыскании денежной суммы в размере 55 750 рублей, уплаченную по договору об оказании юридических услуг 

<

№> от 11.06.2016 г. и договору об оказании юридических услуг 

<

№> от 21.09.2016 г., в результате отказа ответчика от исполнения договора; взыскании денежной суммы в качестве убытков, причиненных в результате отказа ответчика от оказания услуги в размере 11 720 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Мотивирует тем, что 11.06.2016 г. он заключил с ООО «Альфа-Трейд» договор оказания юридических услуг 

<

№>. Согласно п.1.1 Договора ООО «Альфа-Трейд» (исполнитель) принимает к исполнению поручение ФИО1 (заказчика) об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1. цена договора составила 15 750 рублей.

Истец указывает, что при заключении договора юристом компании ему было обещано подготовить все необходимые процессуальные документы, направить их на рассмотрение в суд и выслать по почте копии решений суда. Его убедили в том, что его дело является 100% выигрышным, так как у компании имеется огромный опыт в рассмотрении подобных дел, и у него имеется неоспоримая доказательная база, которая приведет к положительному решению суда. 

Кроме того истец указывает, что его убедили в том, что самостоятельно защитить свои интересы он не сможет, что приведет к отрицательному решению суда, поэтому, между ним и ответчиком был заключен еще один договор об оказании юридических услуг 

<

№> от 21.09.2016г. Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Истец указывает, что ответчик вопреки заключенному договору не исполнил взятые на себя обязательства, так как юридические услуги оказаны не были. Он обращался к ответчику с письменным заявлением о возврате денежной суммы, затраченной им на оплату договоров об оказании юридических услуг. Однако никакого ответа он не получил и с целью защиты своих законных прав и интересов он вынужден бил обратиться в суд.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истец указывает, что в результате неоказания ответчиком юридических услуг, он понес значительные убытки, связанные с необходимостью его личного присутствия при обсуждении с ответчиком вопросов, связанных с ведением его дела. В виду чего им была затрачена денежная сумма в размере 9 020 руб. на проезд от места жительства до офиса ответчика в г. Воронеже, что подтверждается чеками на оплату горючего от 12.06.2016г., 15.06.2016г., 21.09.2016г., 24.09.2016г., 05.10.2016г. и 10.11.2016г. Также он понес затраты в виде государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 700 руб., что подтверждается справкой.

Кроме того истец указывает, что в результате некачественного оказания услуг на протяжении длительного времени он испытывает дискомфортное волнительное состояние, которое приводит к ухудшению физического состояния. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Альфа – Трейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2016 г. между ООО «Альфа -Трейд» и Волосковым 

<

ФИО>1 был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

№>, согласно предмету и цене которого ответчик взял на себя обязательство за сумму 15 750 рублей произвести правовой анализ ситуации, анализ нормативно правовой базы, ходатайство о восстановлении сроков, жалоба по делу об административном правонарушении, ходатайство об экспликации знаков. (л.д. 16-17)

Истцом обязательства по оплате услуг в размере 15 750 рублей исполнены в полном объеме.(л.д.18)

Согласно акта об оказании юридических услуг от 16.06.2016 г. ООО «Альфа Трейд» выполнил, а заказчик - ФИО1, принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, анализ нормативно правовой базы, ходатайство о восстановлении сроков, жалоба по делу об административном правонарушении, ходатайство об экспликации знаков. Стоимость оказанных услуг составила 15 750 рублей. Указанные работы удовлетворили требования заказчика, установленные в договоре 

<

№>, о чем он поставил свою подпись. (л.д. 29)

21.09.2016 года между ООО «Альфа - Трейд» и Волосковым 

<

ФИО>1 был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

№>, согласно предмету и цене которого ответчик взял на себя обязательства за сумму 40 000 рублей произвести представительство в суде первой инстанции. (л.д. 13-14)

По данному договору истцом оплачена сумма в размере 40 000 рублей. (л.д. 15)

Согласно определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. по административному материалу по жалобе ФИО1 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> района Западное Дегунино г. Москвы от 08.12.2015 года о привлечении ФИО1 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представление интересов ФИО1 в судебном заседании осуществлял защитник Батюк М.Н.

Таким образом, в рамках заключенных между сторонами договоров, каждая из сторон исполнила возложенные на нее обязательства.

Доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг являются несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из заключенных между сторонами договоров и акта об оказании юридических услуг, ответчиком был оказан объем услуг указанных в договоре. Обязательный положительный исход дела не предусмотрен в качестве предмета договоров и обязанности ответчика. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку ответчиком в полном объеме исполнены условия договоров об оказании юридических услуг, а факт некачественного оказания данных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере 55 750 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд считает необходимым в иске ФИО1 о взыскании убытков, взыскании морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» о взыскании денежных сумм, морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья Ю.И.Шевцов