1-595/2019

Постановление

 

г. Тольятти 25 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игайкина И.П., 

при секретаре Горянец Д.Д.

государственного обвинителя Слепцовой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Плаксина Г.С., представившего ордер № 19/26 829

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 06.05.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14:30 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной у 

<

адрес> по пр-ту ФИО2 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, открыто похитил принадлежащий ФИО3, находящийся около него, велосипед «ROLIZ» стоимостью 16 000 рублей, на раме которого имелся держатель для емкости с портативной колонкой марки «DEXP», стоимостью 1000 рублей, на руле и сиденье находились фонари в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие. Осознавая, что его действия для ФИО3 стали очевидны, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый вину признал, извинился перед ним, полностью возместил ему причиненный вред, они примирились. Материальных и моральных претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Плаксин Г.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Гособвинитель Слепцова Е.В. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела следует удовлетворить. ФИО1 возместил ущерб, вину признал. Условия для прекращения уголовного дела выполнены. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

Преступление отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим. Потерпевшему полностью возмещен причиненный вред. Вину подсудимый признал, раскаялся. Между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение. Исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания. Условия, при которых возможно примирение между сторонами и прекращение уголовного дела, выполнены. 

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Самарский областной суд.

Председательствующий судья Игайкин И.П.